以案說法：

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。”

“隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，安全保障義務(wù)已不僅僅局限于物理空間的經(jīng)營者與管理者，已延伸至網(wǎng)絡(luò)空間的經(jīng)營場(chǎng)所。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者除了對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格要盡到審核義務(wù)，其對(duì)消費(fèi)者也負(fù)有安全保障義務(wù)。”法官表示，本案中，原告方購買涉案車載吸塵器時(shí)享受“無憂購”服務(wù)，“無憂購”系網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的承諾，而非銷售商的承諾。無憂購中“正品保證”、“全程保障，購物無憂”的承諾在一定程度上是對(duì)銷售者所銷售商品品質(zhì)及服務(wù)的信譽(yù)背書，對(duì)消費(fèi)者的購買行為產(chǎn)生引導(dǎo)作用，一定程度上也是對(duì)銷售商銷售行為的推廣。根據(jù)交易記錄資料顯示，該商品作為車用家用兩用車載吸塵器自2018年6月即已發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，截至本次火災(zāi)事故發(fā)生已長達(dá)八個(gè)月的時(shí)間，且在該商品的網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)中已于2018年8月和2018年10月出現(xiàn)了至少三次“充電自己爆炸”、“著火”、“直接爆炸”的評(píng)價(jià)，但平臺(tái)沒有采取任何的措施，也沒有進(jìn)一步審核該商品是否需要進(jìn)行3C認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，是否可以對(duì)外銷售。因此，平臺(tái)雖在主觀上難以構(gòu)成明知的故意，但同樣存在失察，沒有盡到管理義務(wù)和對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/fazhi/show-124-292663-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。