原標(biāo)題：金融消費(fèi)者 請(qǐng)拿起法律武器維權(quán)

伴隨金融市場的迅速發(fā)展，金融消費(fèi)活動(dòng)已深入平常百姓家，與此同時(shí)，金融消費(fèi)服務(wù)引發(fā)的矛盾糾紛也在不斷增加，消費(fèi)者金融權(quán)益被侵害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。與其他行業(yè)相比，金融消費(fèi)關(guān)系中，金融機(jī)構(gòu)在規(guī)則制定、締約談判、信息控制和利益分配等方面具有天然優(yōu)勢，然而，消費(fèi)者的金融素養(yǎng)亦在不斷增長。記者梳理了2022年福建廈門法院辦理的有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的一些典型案例，從中不難看出金融消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)正逐漸提升。

銀行未盡提示義務(wù)，自動(dòng)續(xù)約項(xiàng)目消費(fèi)者無須買單

2022年2月，某銀行廈門分行將俞某某訴至法院，要求其償還信用卡欠款本息及違約金等合計(jì)人民幣18613.88元，其中包括其他費(fèi)用人民幣20元。該案的爭議焦點(diǎn)即這筆20元的其他費(fèi)用。

原來，2019年9月，銀行通過系統(tǒng)向信用卡用戶俞某某發(fā)送短信，贈(zèng)送“玩轉(zhuǎn)全球”增值服務(wù)，短信中告知，該項(xiàng)目免費(fèi)體驗(yàn)期為2個(gè)月，體驗(yàn)期到期后自動(dòng)續(xù)約，并載明退訂或取消該服務(wù)的方式。體驗(yàn)期滿后，俞某某并未取消該服務(wù)，銀行便主張雙方已就該項(xiàng)目達(dá)成合意。俞某某則辯稱，其不清楚銀行所稱的“玩轉(zhuǎn)全球”項(xiàng)目是自己何時(shí)申請(qǐng)，并表明其沒有能力出國，該項(xiàng)目對(duì)其毫無意義，其對(duì)開通此服務(wù)的事實(shí)并不知情。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，俞某某在信用卡領(lǐng)用合約簽訂時(shí)并未開通“玩轉(zhuǎn)全球”項(xiàng)目，該項(xiàng)目是在信用卡的后續(xù)使用過程中開通，因此開通該新增項(xiàng)目須經(jīng)雙方達(dá)成新的合意。銀行僅通過短信方式告知俞某某，向其贈(zèng)送“玩轉(zhuǎn)全球”權(quán)益2個(gè)月及退訂或取消該服務(wù)的方式，但不能證明俞某某曾申請(qǐng)開通該權(quán)益，也無證據(jù)證明其同意接受該贈(zèng)送的權(quán)益，及存在實(shí)際使用“玩轉(zhuǎn)全球”項(xiàng)目權(quán)益的行為，因此雙方就“玩轉(zhuǎn)全球”項(xiàng)目的開通并未達(dá)成合意。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，該銀行僅通過短信方式告知俞某某“玩轉(zhuǎn)全球”項(xiàng)目的權(quán)利義務(wù)，致使俞某某沒有注意或者理解該項(xiàng)目的權(quán)利義務(wù)，在該項(xiàng)目兩個(gè)月的免費(fèi)體驗(yàn)期滿后，銀行也未提醒俞某某后續(xù)該項(xiàng)權(quán)益將收取每月20元的費(fèi)用，因此該銀行未完全盡到履行提示或者說明義務(wù)。

綜上，法院認(rèn)為該銀行要求俞某某支付其他費(fèi)用人民幣20元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

期貨居間商違規(guī)提供信息，須承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任

某期貨公司自2019年11月起，委托某信息咨詢服務(wù)中心（以下簡稱咨詢中心）為其推廣期貨業(yè)務(wù)，咨詢中心承諾正確向客戶進(jìn)行期貨投資風(fēng)險(xiǎn)提示、不得向客戶做獲利保證等。

2020年7月，曾某某經(jīng)咨詢中心居間介紹，在該期貨公司開戶，進(jìn)行期貨交易。同年11至12月，咨詢中心多名員工在同曾某某的微信聊天過程中，存在違規(guī)指導(dǎo)曾某某進(jìn)行交易的行為。

曾某某認(rèn)為，咨詢中心通過故意隱瞞期貨投資風(fēng)險(xiǎn)及夸大期貨投資收益的方式，引導(dǎo)其在前述期貨公司開通期貨賬號(hào)投資，并指導(dǎo)其進(jìn)行大額期貨交易，致其在期貨交易過程中產(chǎn)生巨額虧損，該中心需對(duì)其損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任；同時(shí)期貨公司未對(duì)期貨居間商咨詢中心進(jìn)行有效管理，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。遂將咨詢中心、期貨公司訴至法院。

法院經(jīng)審理查明，除前述期貨公司外，曾某某還在其他多個(gè)平臺(tái)進(jìn)行多次期貨交易。2020年11月，曾某某向某銀行申請(qǐng)個(gè)人循環(huán)授信額度，之后獲得該銀行發(fā)放貸款100萬元，曾某某將該筆貸款全部用于在該期貨公司平臺(tái)上進(jìn)行期貨交易，共計(jì)虧損805215元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾某某用于期貨交易的資金來源于其向銀行申請(qǐng)的貸款，系違規(guī)使用信貸資金；從在多個(gè)平臺(tái)進(jìn)行期貨交易，及曾某某在自主填寫的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問卷中確認(rèn)“當(dāng)下或此前曾從事金融、經(jīng)濟(jì)或財(cái)會(huì)等與金融產(chǎn)品投資相關(guān)的工作超過兩年”，說明其具有相關(guān)期貨交易經(jīng)驗(yàn)；另從曾某某與咨詢中心員工的聊天記錄中亦可知，其并非完全聽從咨詢中心員工的建議進(jìn)行交易，而是具有一定的自主交易意識(shí)。故曾某某自身對(duì)交易損失存在較大過錯(cuò)，須承擔(dān)較大責(zé)任。

同時(shí)，咨詢中心依約應(yīng)禁止提供期貨行情信息或提供其他期貨投資咨詢服務(wù)，然而中心多名員工違規(guī)對(duì)曾某某的期貨交易進(jìn)行指導(dǎo)，該行為與曾某某的交易損失之間具有因果關(guān)系，存在一定過錯(cuò)。此外，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，期貨居間人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)基于居間經(jīng)紀(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任，且曾某某未提供充分證據(jù)予以證明，咨詢中心違規(guī)操作期貨公司具有過錯(cuò)或怠于及放任對(duì)居間人進(jìn)行管理，故期貨公司與曾某某的交易損失之間不存在因果關(guān)系。

最終，法院作出判決，酌定曾某某自己承擔(dān)交易損失的60%，咨詢中心賠償曾某某交易損失的40%，即322086元。

乘客下車時(shí)失足摔傷，保險(xiǎn)公司也須賠償

2020年4月，某物流公司駕駛員歐某某駕駛該公司所屬車輛行駛過程中，因車輛故障就近?？?，坐于案涉車輛副駕駛位置的該公司員工王某，在開車門下車時(shí)不小心踩空，從車上摔到橋下受傷，后送醫(yī)治療。

同年11月，物流公司與王某就案涉事故達(dá)成協(xié)議，約定公司除墊付醫(yī)藥費(fèi)11萬余元外，再賠償王某21.5萬元，賠償金包含工傷及相關(guān)賠償項(xiàng)目。

此前，物流公司為案涉車輛向某保險(xiǎn)公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)金額為20萬元。在向王某支付相關(guān)賠償款后，物流公司向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，被保險(xiǎn)公司拒絕，故訴至法院。

對(duì)此，保險(xiǎn)公司辯稱，王某系在車輛已平穩(wěn)停靠處于靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)下車踩空導(dǎo)致受傷，所受損害并非因機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生意外事故所致，不存在機(jī)動(dòng)車的侵權(quán)行為，不符合車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）承保范圍。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同系采用保險(xiǎn)公司提供的格式條款訂立的，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋，即“王某下車時(shí)失足掉下橋”屬于保險(xiǎn)條款約定的“意外事故”。在意外事故發(fā)生的瞬間，王某正在下車，屬于車上人員；車輛雖處于靜止?fàn)顟B(tài)，但使用車輛應(yīng)當(dāng)包含利用車輛使用功能的一般過程，包括故障期間對(duì)車輛進(jìn)行必要的檢查等必要行為，案涉車輛因拋錨停靠，王某下車時(shí)發(fā)生意外事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中”。

此外，案涉車輛因拋錨靠邊停車，可見車輛出現(xiàn)故障是停車與車上人員下車的主要誘因，機(jī)動(dòng)車一方未能確保車輛正常安全行駛，與王某下車受傷具有較大的因果關(guān)系；王某在下車過程中未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)意外事故也存在一定的疏忽大意。故法院認(rèn)定機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要事故責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)王某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院認(rèn)定王某因本次事故受傷的損失數(shù)額為328028.67元，保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車乙方，即保險(xiǎn)公司承擔(dān)事故責(zé)任為70%即229620.7元，已超過保險(xiǎn)責(zé)任限額，故依法支持物流公司訴請(qǐng)，判決保險(xiǎn)公司對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任20萬元。

觀察思考

切實(shí)保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及金融科技的快速發(fā)展，各種金融工具、金融產(chǎn)品、金融模式的創(chuàng)新和應(yīng)用，各種金融服務(wù)與人們生活緊密相連，越來越多的人成為金融消費(fèi)者。2014年3月15日修訂實(shí)施的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，首次將“接受一定金融服務(wù)的消費(fèi)者”納入該法保護(hù)范圍。九年過去了，保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益就是保護(hù)金融市場規(guī)范健康發(fā)展已經(jīng)越來越成為一種共識(shí)。

隨著消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的逐步提升，越來越多的消費(fèi)者，當(dāng)自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，不再被動(dòng)接受，而是勇于拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。雖然相較于體量巨大的金融業(yè)務(wù)，金融消費(fèi)者維權(quán)糾紛從數(shù)量上看仍顯“微不足道”，但這些糾紛，尤其是典型案例的妥善處理與公開發(fā)布，對(duì)于規(guī)范行業(yè)行為、促進(jìn)行業(yè)發(fā)展具有重要作用。

切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，作為金融機(jī)構(gòu)需不斷強(qiáng)化服務(wù)理念。雖然近年來金融機(jī)構(gòu)對(duì)于消費(fèi)者保護(hù)的重視程度有所提升，但在服務(wù)過程中依舊存在規(guī)定僵化、服務(wù)瑕疵及投訴處理不到位等問題，如前述第一個(gè)案例中所示，銀行開通收費(fèi)項(xiàng)目，屬于對(duì)金融消費(fèi)者存在利害關(guān)系的合同變化，必須尊重金融消費(fèi)者的選擇權(quán)，不得濫用“默示推定”規(guī)則。金融機(jī)構(gòu)在金融服務(wù)理念及舉措方面還有較大提升空間。

作為消費(fèi)者，也需不斷提升風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。實(shí)踐中，部分金融消費(fèi)者缺乏相關(guān)金融專業(yè)知識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力較差，盲目相信高額回報(bào)，不仔細(xì)審查投資項(xiàng)目和合同條款，且在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭后不能及時(shí)止損。如前述第二個(gè)案例中所示，誠然期貨公司應(yīng)當(dāng)完善居間人的風(fēng)險(xiǎn)管理制度和應(yīng)急處理機(jī)制，向交易者做好相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示和信息披露工作；期貨居間人應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)開展業(yè)務(wù)，不得存在禁止性行為；投資者自身亦應(yīng)樹立正確的投資觀念，審慎投資，并遵循“買者自負(fù)”的原則。

此外，有關(guān)部門要加強(qiáng)事前預(yù)防、事后處置，不斷完善金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，通過多元矛盾糾紛解決程序和機(jī)制妥善處理消費(fèi)者投訴，從而有效保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，節(jié)約司法資源。（記者 安海濤 通訊員 林 姍 黃玲玲）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/fazhi/show-124-292738-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。