利用未成年人販賣毒品,毆打、虐待并致未成年人死亡的被告人被一審判處死緩。

賠償諒解情節(jié)是否足以影響量刑?

被告人是否可以判處死緩?檢察機關(guān)進行實質(zhì)性核查后提起了抗訴——

毫無底線!脅迫孩子販毒并毆打致死

圖①:四川省高級法院開庭審理本案。

圖②:四川省檢察院時任檢察長馮鍵(右二)作為檢察員出庭支持抗訴。

圖③:檢察官對被害人安某乙開展心理疏導和情感撫慰。

長期控制、利用未成年人販賣毒品,毆打、虐待并殘害未成年人致死,前不久,四川省檢察機關(guān)辦理的這起王某等人故意傷害等犯罪二審抗訴案入選最高檢發(fā)布的第四十五批指導性案例。這起案件本身并不是很復雜,但從判處死刑,緩期二年執(zhí)行到判處死刑,被告人王某的命運發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。判決背后到底有著怎樣的故事?

“故意傷害致人死亡的,最高刑可以判處死刑。本案中,王某用暴力手段毆打致未成年人死亡,屬于罪行極其嚴重,應當依法適用死刑。”8月2日,四川省攀枝花市檢察院第七檢察部主任白華在接受記者采訪時說,“收到這起案件的判決書時,我作為案件承辦人,認為對王某判處死刑,緩期二年執(zhí)行,其罪責刑不相適應,應該提出抗訴。后來我院經(jīng)過研究,對該案提出抗訴,最終獲法院改判。”

黨的二十大報告指出,“強化對司法活動的制約監(jiān)督,促進司法公正”,《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》要求,“綜合運用抗訴、糾正意見、檢察建議等監(jiān)督手段,及時糾正定罪量刑明顯不當、審判程序嚴重違法等問題”。四川省檢察機關(guān)辦理的這起案件,就是貫徹落實上述要求,全面、準確履行刑事審判監(jiān)督職責的最好體現(xiàn)。

“公平正義是法治的生命線,是人民群眾感知法治建設的一把尺子。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān),依法全面、準確履行刑事審判監(jiān)督職責,是保障人民群眾安全感,切實維護社會公平正義的重要途徑。”全國人大代表胡中輝認為,高質(zhì)效辦好每一個案件,推動辦案質(zhì)量、效率與公平正義有機統(tǒng)一,讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊,是法律監(jiān)督的應有之義。

為了百元海洛因

媽媽將倆兒子“當”給了毒販

2019年1月23日上午10點左右,攀枝花市的一家醫(yī)院接到了一個急救電話,打電話的人稱自己的孩子在家中遭遇了意外。急救醫(yī)生立即趕往現(xiàn)場,經(jīng)對孩子進行初步搶救后,判斷孩子已經(jīng)死亡?？吹胶⒆由砩嫌写竺娣e的淤青傷痕,醫(yī)生選擇了報警。警方當天對此立案偵查,一個小時后,王某到派出所說明情況,他自稱是死者安某甲的父親,對于孩子身上的傷痕,他解釋說是“孩子前一天在外面打架受的傷”,并交代了自己販毒的犯罪事實。公安機關(guān)對王某進行排查,在其車上發(fā)現(xiàn)了毒品,并順藤摸瓜抓獲了王某的兩個馬仔龍某和王某湘。

隨著進一步的偵查,以王某為首的惡勢力販毒團伙全部被抓獲歸案,安某甲的離奇死亡也被查清。

2017年11月底至2019年1月,王某為牟取非法利益,組織龍某、王某湘、米某華在攀枝花市零包販賣海洛因36次,并容留多人在其租住房內(nèi)吸毒。2018年夏,為掩蓋犯罪事實,王某對吸毒人員吉某說可以送給她貨值100元的海洛因,但有一個條件——把她的兩個兒子安某甲和安某乙送給他“收養(yǎng)”,吉某同意了。此后,王某控制、脅迫安某甲和安某乙?guī)椭湄湺?還對二人長期毆打、虐待。

自2018年8月起,王某在其租住房內(nèi),多次強迫安某乙吸食海洛因等毒品(經(jīng)檢測,在安某乙頭發(fā)樣本中檢出嗎啡和甲基苯丙胺等成分,安某乙左側(cè)外耳廓因被王某等人毆打未及時醫(yī)治而出現(xiàn)明顯畸形)。2018年11月以來,王某安排龍某帶領8歲的安某乙在攀枝花市東區(qū)華山一帶販賣毒品,他則帶領11歲的安某甲購買毒品后進行零星販毒。為了控制安某甲和安某乙,王某等人還準備了塑料管、電擊棍等工具。

2019年1月22日晚至次日凌晨,王某從龍某處得知安某甲將團伙販毒情況告知其母吉某后,不顧王某湘勸阻,伙同龍某在租住房內(nèi)用煙頭燙,用塑料管、電擊棍等工具毆打、電擊安某甲,并強迫安某乙毆打安某甲,還指使龍某逼迫安某甲吸毒。23日上午,安某甲死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,安某甲是因全身大面積皮膚及軟組織挫傷、皮下出血致失血性和創(chuàng)傷性休克、急性吸食海洛因中毒造成的死亡。案發(fā)后,王某親屬與吉某達成賠償協(xié)議,并由吉某出具諒解書。

2019年11月14日,攀枝花市檢察院提起公訴,指控王某犯故意傷害罪、販賣毒品罪、強迫他人吸毒罪、容留他人吸毒罪,且王某等人構(gòu)成惡勢力犯罪集團。2020年5月29日,攀枝花市中級法院經(jīng)審理認為,以王某為首的惡勢力犯罪集團,多次實施販賣毒品、故意傷害、容留他人吸毒、強迫他人吸毒犯罪活動,應依法從嚴懲處,特別是王某在故意傷害犯罪中,手段殘忍、情節(jié)惡劣,本應嚴懲,但考慮其賠償了被害方部分經(jīng)濟損失并取得諒解,以故意傷害罪判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身;以販賣毒品罪判處有期徒刑十四年,并處罰金5萬元;以強迫他人吸毒罪判處有期徒刑八年,并處罰金2萬元;以容留他人吸毒罪判處有期徒刑三年,并處罰金1萬元,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金8萬元,并限制減刑。對另3名被告人分別以故意傷害罪、販賣毒品罪、容留他人吸毒罪判處有期徒刑五年至無期徒刑不等的刑罰。

親歷性審查

感受孩子的暗黑歲月

攀枝花市檢察院收到該案的判決書后,依法審查了該案的判決結(jié)果,認為一審法院對王某故意傷害罪的量刑畸輕,應該提出抗訴。2020年6月7日,攀枝花市檢察院以一審判決對王某量刑畸輕為由,向四川省高級法院提出抗訴,并報請四川省檢察院支持抗訴。同日,被告人王某、龍某、米某華不服一審判決,提出上訴。

2020年6月15日,四川省檢察院成立了以時任檢察長馮鍵為組長的專案組。專案組經(jīng)研判分析后認為一審判決確有錯誤,8月21日,四川省檢察院支持抗訴。

“司法實踐中,對死緩案件提出死刑立即執(zhí)行的抗訴非常慎重。該案社會影響惡劣,一審判決量刑確屬錯誤,且我們有必要通過抗訴的監(jiān)督手段來糾正這個錯誤的判決,回應公眾關(guān)切。”四川省檢察院第二檢察部主任王小蘭在接受本報記者采訪時介紹說,“故意傷害致人死亡,判決死刑一般較故意殺人更為慎重,但王某作為惡勢力犯罪集團的首要分子,長期控制、利用未成年人販賣毒品,毆打、虐待并殘害未成年人致死的行為,屬于罪行極其嚴重的犯罪分子,依法應當適用死刑立即執(zhí)行。”

王小蘭回憶辦案經(jīng)過時說:“當時我們親歷性審查該案的在案證據(jù),到案發(fā)現(xiàn)場復勘,去感受王某等人的行為對于一個孩子、一個普通人而言究竟意味著什么。”

2020年6月27日,專案組與公安機關(guān)進行座談,詳細了解該案的偵查過程及在案證據(jù)取得的相關(guān)情況,并請法醫(yī)就被害人的尸檢報告進行詳細解讀。據(jù)辦案檢察官介紹,被害人身上的傷不是一次性造成的,“他滿身的新傷疊舊傷,除了棍棒的條狀毆打傷,四肢等部位有較多的電擊傷,面頰、手上還有圓形的燙傷,這說明被害人長期處于被毆打虐待的狀態(tài)。”

那案發(fā)當晚的毆打達到了什么樣的強度?辦案檢察官決定復勘案發(fā)現(xiàn)場,通過現(xiàn)場痕跡、物證來判斷一審在案證據(jù)是否客觀真實以及孩子的日常生活狀況,并建議偵查人員通過偵查實驗回溯案發(fā)當晚被告人暴力毆打的工具、位置和強度。

2020年6月底,辦案檢察官到達現(xiàn)場后,發(fā)現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場基本保持原貌,通過現(xiàn)場房間布局、桌椅板凳的擺放、垃圾桶的位置、床上及窗簾上的血跡、衣柜上的痕跡等與在案現(xiàn)勘筆錄、言詞證據(jù)進行比對,來判斷同案犯供述是否真實。

通過偵查實驗,確定案發(fā)當晚9點至次日凌晨3點周邊鄰居們確實聽得到毆打聲,但他們說未聽到孩子的哭喊聲。這是為何?根據(jù)同案犯及被害人弟弟的證言,證實王某在毆打孩子時不允許孩子發(fā)出聲音,如果發(fā)出聲音,就會被打得更重。

同樣都是故意傷害致人死亡的案件,行為人致人死亡的方式、持續(xù)的時長、使用暴力的過程或強度等等都會有所不同。本案中,王某長期毆打、虐待被害未成年人,利用未成年人販毒,甚至強迫未成年人吸毒,其行為嚴重損害了未成年人的身心健康。北京德和衡律師事務所律師王希娟認為,根據(jù)2020年3月“兩高兩部”出臺的《關(guān)于依法嚴懲利用未成年人實施黑惡勢力犯罪的意見》規(guī)定,王某的犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍,對其應當依法從嚴懲處。

附不合理條件的賠償

賠償諒解情節(jié)是否足以影響量刑

賠償諒解是刑事案件常見的酌定從輕處罰情節(jié),是評價被告人認罪悔罪態(tài)度和人身危險性的因素之一。該案案發(fā)后,王某親屬與吉某達成賠償協(xié)議,約定賠償10萬元,先行支付5萬元并由吉某出具諒解書,余款于2021年12月31日前付清。2019年12月5日,吉某在其家人收到5萬元后出具了諒解書。賠償諒解情節(jié)是否足以影響量刑?

辦案檢察官對賠償協(xié)議進行了實質(zhì)性核查。經(jīng)過走訪發(fā)現(xiàn),賠償諒解協(xié)議書確實是雙方真實自愿的意思表示,但賠償款的支付是有條件的,比如被害人親屬出具諒解書、法院不判處死刑立即執(zhí)行、兩年后才支付余款等。“被告人的認罪悔罪態(tài)度不真誠。”據(jù)辦案檢察官介紹,“從寬處理要以當事人認罪為前提,其到案后認罪悔罪態(tài)度不好,會影響從寬處理的把握。”

此外,從被害人家屬來看,出具諒解書的主體是吉某,而她是一個吸毒人員,后期已經(jīng)發(fā)展為一名以販養(yǎng)吸的販毒人員。2018年夏,她為了獲得100元的海洛因就將自己兩個兒子的撫養(yǎng)權(quán)“當”給了毒販王某,且她常在王某處買毒品或者蹭吸毒品,因此經(jīng)常能在王某處看到自己的兩個孩子,對孩子受傷的事情非常清楚,卻一直不聞不問。“這樣的母親出具的諒解書對量刑的影響,我們認為在把握和適用的標準上應該更加嚴格。本案中的賠償諒解不能作為從寬處罰的依據(jù)。”辦案檢察官介紹說,他們在核實諒解書真實性時,吉某因販賣毒品罪被判處刑罰并在監(jiān)獄服刑。

2020年10月30日,四川省高級法院經(jīng)審理作出二審判決,采納了檢察機關(guān)的抗訴意見,以故意傷害罪改判王某死刑,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行死刑。2021年3月,最高人民法院裁定核準死刑。

被告人已經(jīng)受到了法律的懲處,該案的另一名被害人安某乙又該何去何從?其母親吉某在監(jiān)獄服刑,父親是吸毒人員且已失蹤多年,四川省檢察機關(guān)積極推動當?shù)孛裾块T認定安某乙為事實無人撫養(yǎng)兒童,變更監(jiān)護人為其外祖父,協(xié)調(diào)解決戶籍、入學、生活補貼等問題,開展心理輔導,給予司法救助,并委托第三方對司法救助資金進行監(jiān)管。此外,針對該案暴露出的城市房屋租賃監(jiān)管、重點人員管理、街面治安巡查等問題,攀枝花市檢察院向相關(guān)部門制發(fā)檢察建議書,推進落實整改,加強社會治安防控。

“能入選最高檢第一批以刑事抗訴為主題的指導性案例,除了充分發(fā)揮刑事抗訴制度的價值、對諒解書開展實質(zhì)性審查外,我們認為這個案件的辦理過程也是具有參考價值的。我們在辦案時不能脫離案件本身的具體實際,更不能機械執(zhí)法,要讓每起案件的被告人都罰當其罪,讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義。”王小蘭說。

在胡中輝代表看來,一個案例勝過一打文件,指導性案例直觀地闡釋法律精神、司法政策和價值取向,精準展示檢察環(huán)節(jié)履職情況,可以對同類型案件的辦理起到指導性作用,能將一個案件辦理效果傳導至每個同類案件,讓人民群眾在每一起案件的辦理中都能感受到公平正義。

[版面編輯：操余芳]

[責任編輯：楊景茹]

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/fazhi/show-124-298641-0.html，否則承擔相應法律后果。