本報訊 記者唐榮 李文茜 通訊員欒媛 夫妻離婚后,法院判決孩子由父親撫養(yǎng),母親有權(quán)探視。因孩子稱不愿意見母親,父親訴至法院請求中止母親的探望權(quán),能否得到法院支持?近日,廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院審結(jié)一起探望權(quán)糾紛案,法院駁回尤某關(guān)于中止前妻曾某探望權(quán)的訴訟請求,目前該案已經(jīng)生效。
2008年,尤某與曾某登記結(jié)婚,2012年6月生育兒子小尤。2017年,尤某與曾某協(xié)議離婚,約定兒子小尤的撫養(yǎng)權(quán)歸曾某。后尤某向法院提起變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛,法院判決確認小尤由尤某撫養(yǎng),曾某每月支付撫養(yǎng)費3000元并可每周探望小尤一次。
2022年,小尤提起訴訟,要求確認尤某與曾某關(guān)于房產(chǎn)歸曾某的協(xié)議無效。小尤提起訴訟后,曾某每次探望孩子的時候都會問小尤為什么要這樣做,導致小尤很難堪。無奈之下,小尤書寫了一份《聲明》,稱難以接受媽媽的行為,拒絕媽媽探望。尤某遂向法院提起訴訟,主張曾某探望不利于孩子身心健康,請求法院判令中止曾某對孩子的探望權(quán)。
庭審中,曾某辯稱,自己從未侵害孩子的合法權(quán)益,孩子出現(xiàn)煩躁、敏感、逃避的情緒,是父親尤某對孩子灌輸?shù)乃枷肱c自我認知錯位所致,而非是對母親探望的抗拒心理。
法院審理認為,探望權(quán)的撤銷需要有法定事由,對于未成年子女的意見應(yīng)辯證地看待,不能僅僅因為孩子不同意就撤銷母親的探望權(quán)。本案中,曾某并不存在有損害孩子身心健康的事實。根據(jù)小尤的聲明以及法院對小尤的詢問,小尤只是不愿意參與父母之間的紛爭,不希望曾某每次探望時總讓其對父母紛爭發(fā)表意見、回答問題,并非不希望母親探望。
考慮到孩子的真實意愿,法院對曾某進行心理疏導和調(diào)解,曾某意識到自己的問題,表示今后不會強行探望,待孩子有意愿時再探望,同時也會注意與孩子溝通交流的方式。綜上,尤某關(guān)于中止曾某探望權(quán)的主張,法院不予支持。
一審宣判后,尤某未提出上訴,本案已生效。
免責聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責,作品版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品,拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載,如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接:http://cokin-filiter.com.cn/fazhi/show-124-299664-0.html,否則承擔相應(yīng)法律后果。
責任編輯 / 裴怡楠