在同一小區(qū)居住的兩業(yè)主外出遛狗時(shí)，兩只狗相互吼叫爭斗。兩名主人護(hù)狗時(shí)，男業(yè)主被狗繩絆倒后摔倒，當(dāng)即昏迷不醒；男業(yè)主的狗趁機(jī)從主人手中掙脫后，撲向女業(yè)主，將女業(yè)主的胸部咬傷，導(dǎo)致女業(yè)主右乳房被切除。女業(yè)主傷愈出院后，向男業(yè)主索賠，包括精神損失費(fèi)在內(nèi)共計(jì)4萬余元。昨日，鄭州惠濟(jì)區(qū)人民法院審結(jié)該案，法院認(rèn)定男業(yè)主應(yīng)為此事承擔(dān)70%的責(zé)任，判令男業(yè)主賠償女業(yè)主1.8萬元。
事發(fā)小區(qū)遛狗，倆狗狹路爭斗
如今，寵物狗都是主人心中的“幺兒”，看到自己的“幺兒”受到侵害，奮不顧身上前“搭救”的人也不在少數(shù)，可是鄭州市的秦女士卻在護(hù)狗心切的同時(shí)，被別人的“幺兒”咬傷胸部。
今年7月的一個(gè)傍晚，家住鄭州市惠濟(jì)區(qū)某小區(qū)的秦女士，飯后和老伴一起，帶著自己的小狗，在自己所在小區(qū)遛狗。秦女士的狗狗沒拴狗繩，出門后狗狗一直跟著秦女士玩耍。但讓秦女士沒想到的是，出門不久，他們遇到同小區(qū)的王先生，王先生也正牽著自己家的薩摩耶犬，在小區(qū)遛狗。因?yàn)橹皟芍还饭吩羞^“過節(jié)”，此次兩只狗再次狹路相逢，開始相互對(duì)峙。
風(fēng)波突起狗繩纏繞，男業(yè)主被摔昏迷
為避免兩狗爭斗，秦女士準(zhǔn)備抱起自己的小狗，離開是非之地，但為時(shí)已晚。秦女士的小狗突然向王先生的狗沖了過去，而對(duì)面王先生牽著自家狗的韁繩，用力往后拉。王先生試圖避開秦女士家的狗狗，以阻止兩只狗狗的爭斗，但兩只狗狗已經(jīng)開始相互吼叫、爭斗。
兩只狗狗爭斗期間，王先生突然不小心，被狗繩纏繞住腿部，身體失去平衡，摔倒在地。由于頭部受傷，王先生當(dāng)即昏迷不醒。
而就在秦女士追上自家的小狗，準(zhǔn)備將自家狗狗抱走的時(shí)候，另外一起意外事件突然發(fā)生。
再起風(fēng)波狗護(hù)男業(yè)主，咬傷女業(yè)主胸部
王先生昏迷后，王先生的薩摩耶犬突然掙脫束縛，向正抱著狗狗轉(zhuǎn)身的秦女士撲咬過去。王先生的狗當(dāng)場將秦女士的胸部咬傷。秦女士受傷后，立即到醫(yī)院清洗傷口，并接種狂犬疫苗。經(jīng)醫(yī)生診斷，秦女士的傷口為犬咬傷,已感染。醫(yī)生要求秦女士住院治療。
之后，秦女士又因被咬傷的創(chuàng)傷面反復(fù)結(jié)痂、破潰等原因,再次住院。其間，醫(yī)院給秦女士進(jìn)行了右乳犬咬傷后病損切除手術(shù)。王先生醒來后，身體并無大礙。但秦女士卻為此兩次住院共30余天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1.7萬余元。秦女士傷愈出院后，其家人找到王先生，要求其賠償相應(yīng)的費(fèi)用，但被王先生當(dāng)即拒絕。
訴訟維權(quán)
女業(yè)主要求賠償精神損失費(fèi)
協(xié)商未果后，秦女士一紙?jiān)V狀，將王先生告上法庭。請(qǐng)求法院判王先生支付其醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用和精神損害撫慰金共計(jì)4萬余元。
“現(xiàn)在的病情給我造成了太大的精神壓力，他必須賠償我的相關(guān)損失。”法庭上，秦女士氣憤地說。
“我是在牽引下遛狗，她遛狗未使用狗繩，不符合《鄭州市城市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，她自己也有責(zé)任。”針對(duì)秦女士的控訴，王先生當(dāng)場反駁道。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，秦女士系由王先生飼養(yǎng)的犬只傷害的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，王先生作為動(dòng)物飼養(yǎng)人及管理人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但秦女士在外遛狗時(shí)未按照《鄭州市城市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》的規(guī)定，使用犬只束犬鏈進(jìn)行牽引，其飼養(yǎng)的小狗跑向被告飼養(yǎng)的犬只，并發(fā)生撕咬，其在犬只撕咬過程中抱走自家小狗，應(yīng)當(dāng)注意到存在被狗咬傷的風(fēng)險(xiǎn)，但因其未盡到充分注意及防范義務(wù)，故其對(duì)此次傷害也存在一定的過錯(cuò)。
結(jié)合案件具體情況，法院認(rèn)為被告王先生在秦女士被狗咬傷的事件中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70％的責(zé)任，由秦女士承擔(dān)30％的責(zé)任。法院遂依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出上述判決。
法官提醒“狗官司”重在舉證
狗咬狗、狗咬人、人傷狗，現(xiàn)如今養(yǎng)寵物狗的人越來越多了，形形色色的“寵物官司”也越來越多，寵物“鬧矛盾”，卻讓老鄰居對(duì)簿公堂、反目成仇。梳理鄭州等地的“寵物官司”發(fā)現(xiàn)，絕大部分由寵物引發(fā)的官司集中在“狗咬狗”、“狗咬人”上，不少案件發(fā)生在住宅小區(qū)、公園廣場等遛狗區(qū)域。
法官表示，無論是“狗咬狗”、“狗咬人”還是涉及寵物的其他民事糾紛，打官司就是打證據(jù)。法官提醒，一旦出現(xiàn)受害人被動(dòng)物襲擊，應(yīng)利用手機(jī)對(duì)致傷動(dòng)物、自身傷口進(jìn)行攝錄；報(bào)警并保存好報(bào)警回執(zhí)或出警記錄；尋求周邊人的幫助，必要時(shí)還可作為證人還原事實(shí)；到正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，保留就診記錄等證據(jù)。
法律規(guī)定
對(duì)于動(dòng)物傷人，民法采取的是危險(xiǎn)責(zé)任
而處理寵物糾紛最主要的法律規(guī)定，是我國《民法通則》第一百二十七條【動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任】：“飼養(yǎng)的動(dòng)物對(duì)他人造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”
根據(jù)上述規(guī)定可以看出，對(duì)于動(dòng)物傷人，我國民法采取的是危險(xiǎn)責(zé)任，屬于無過錯(cuò)責(zé)任，這是由動(dòng)物本身具有致害的潛在危險(xiǎn)性決定的，即只要發(fā)生損害，這種損害與飼養(yǎng)動(dòng)物的傷害行為之間有因果關(guān)系，無論其飼養(yǎng)人或者管理人在管理過程中是否有過錯(cuò)，他都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。如果是受害人自己過錯(cuò)，例如受害人有意挑逗、投打、投喂飼養(yǎng)動(dòng)物而造成自身損害的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人將不承擔(dān)責(zé)任。第三人導(dǎo)致的損害，將由第三人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
為此，法官提醒道:寵物主人應(yīng)注意訓(xùn)練寵物狗的生活習(xí)性，避免寵物狗外出時(shí)引發(fā)的撕咬沖突，建議飼養(yǎng)比較溫馴的品種。遇到?jīng)_突后雙方應(yīng)相互理解，冷靜溝通，避免將矛盾升級(jí)。切莫小看一條狗鏈子對(duì)寵物狗的有效羈束，不僅能使飼養(yǎng)者免于財(cái)產(chǎn)損失，更可以使他人免受人身侵害。
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-26435-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
