去年9月初，23歲鄭州籍女大學生張琳琳，先是失聯(lián)，接著確認被害。殺害她的，是黃河邊與她家魚塘為鄰8年的鄰居、她平時尊稱為“大伯”的黃某。

今年1月初，此案一審在鄭州市中級人民法院開庭。今年8月，一審判決結果出來，法院以故意殺人和盜竊兩項罪名，判處被告人黃某死刑。黃某不服，提起上訴。昨日，此案二審公開審理，未當庭宣判。

上訴理由：有證據(jù)證言被遺漏、忽略

昨日上午11時許，省高級法院公開審理了張琳琳失蹤被害案。

庭上，黃某陳述，他上訴的理由是，目前此案中有關他騙被害人上車這一情節(jié)的證據(jù)、證言不夠明確，公安機關只偵查了他犯罪的證據(jù)，但忽略和遺漏了對他有利的證據(jù)。如，一審判決中稱他將被害人騙上了車，但被害人具體在哪個路段上的車？咋上的車？誰看見被害人當時上車了？當時他的面包車停在了他家老宅什么位置？黃某列舉了以上很多說他騙被害人上車環(huán)節(jié)的細節(jié)，他稱這些都無證據(jù)。

黃某承認，人是死在了他手上，是他的責任，他不會推脫。“但有些地方不是我的責任。讓我死，得有確切的證據(jù)。”法庭上，黃某說。

犯罪動機：黃某再次改口，檢方駁斥

檢方稱，黃某在此前多次供述中，對于案發(fā)原因，黃某前后曾說了兩個版本，最早的供述稱，是他強奸了被害人并將其殺害滅口；而隨后，又改稱被害人當時是要賣淫掙錢，而此次庭審中，黃某又第三次改口，并再次否認是他將被害人騙上了車、強奸殺人。

對此，受害方家屬認為，黃某此次說法是在胡編亂造。

針對上訴人的最新供述和自我辯護，檢方以現(xiàn)有全案證據(jù)予以針鋒相對的駁斥，檢方認為，上訴人能前后說出三種全然不同的版本，只能說明，上訴人并未始終如實供述，反而是一味在回避，往被害人及其家屬身上潑臟水。由此，檢方也駁斥了上訴人認罪態(tài)度好一說，建議法庭維持原判。

昨日下午1時許，此案二審庭審結束，將擇期宣判。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-27027-0.html，否則承擔相應法律后果。