本報(bào)訊伴隨互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物已成消費(fèi)主流。直播帶貨使得主播這一新型勞動(dòng)群體進(jìn)入大眾視野，由此產(chǎn)生的爭議糾紛也日益增多。近日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起主播追索工資引發(fā)的勞動(dòng)爭議案，依法判決供應(yīng)鏈管理公司支付工資6612元，并駁回其要求主播賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

2020年2月，劉某與供應(yīng)鏈管理公司簽訂《合作協(xié)議》，約定劉某在公司開設(shè)的淘寶賬戶進(jìn)行直播帶貨，勞務(wù)報(bào)酬由“出場費(fèi)”加上“直播出貨金額結(jié)算的提成”計(jì)算，按月支付。劉某每天按照公司提供的排班表自行上網(wǎng)直播銷售，產(chǎn)品價(jià)格由公司確定，其直播使用的工作室以及工具均由公司提供。同年7月，劉某為追索5月至6月期間公司結(jié)欠的工資申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并獲支持。

“劉某在6月突然提出不再為公司直播帶貨，其單方終止直播的行為給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。”供應(yīng)鏈管理公司不服仲裁裁決，認(rèn)為雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，而是民事合作關(guān)系，于是起訴請(qǐng)求判決公司無須支付工資，且要求劉某對(duì)公司經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。

法院審理后認(rèn)為，人力資源和社會(huì)保障部等八部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》明確，人民法院和勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)要根據(jù)用工事實(shí)認(rèn)定企業(yè)和勞動(dòng)者的關(guān)系。本案中，劉某從事的平臺(tái)直播銷售工作是供應(yīng)鏈管理公司主要業(yè)務(wù)組成部分，其工作場所、勞動(dòng)工具等均由公司提供，雙方之間存在管理與被管理的情況，劉某的工資、工作內(nèi)容和直播時(shí)間均由公司安排，由此可知，劉某在工作過程中聽從公司安排，接受公司日常管理，雙方之間具有人身依附關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系成立要件。

審理期間，供應(yīng)鏈管理公司辯稱，劉某直播期間產(chǎn)生的退貨退款應(yīng)從其工資中予以扣除。法院對(duì)此認(rèn)為，一般情況下，勞動(dòng)者只要在用人單位的安排下，按照約定完成工作，就有權(quán)要求按勞動(dòng)取得報(bào)酬。本案中，由于未有證據(jù)表明雙方曾就發(fā)生退貨退款須從劉某工資中扣除進(jìn)行明確約定，以及公司此前在提成工資計(jì)算方法上亦不作相應(yīng)扣除，于是法院未予支持供應(yīng)鏈管理公司的主張。

主審法官指出，假設(shè)確有退貨退款不計(jì)算提成工資計(jì)算基數(shù)的條件設(shè)定與慣常做法，也需分析退貨退款發(fā)生的原因應(yīng)歸咎于公司產(chǎn)品質(zhì)量，還是主播的工作失誤等，因?yàn)楦鶕?jù)勞動(dòng)法規(guī)則，用人單位商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不能轉(zhuǎn)嫁勞動(dòng)者，不宜徑行從勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬中扣除。

綜上，法院最終依法作出判決，駁回公司的訴訟請(qǐng)求，并要求其支付劉某工資6612元。

（王 煥 王 岑）

法官說法

用人單位和勞動(dòng)者具有勞動(dòng)關(guān)系的法律特征的，應(yīng)保障勞動(dòng)報(bào)酬取得權(quán)。本案中，網(wǎng)絡(luò)主播與供應(yīng)鏈管理公司訂立的合同雖然名為《合作協(xié)議》，但主播依約使用公司提供的直播賬戶，按照其安排的直播場所、直播內(nèi)容和直播時(shí)間完成直播任務(wù)，并由公司按照約定發(fā)放直播勞動(dòng)報(bào)酬。直播帶貨雖然加入了網(wǎng)絡(luò)、電商等元素，但不同于生產(chǎn)要素重構(gòu)式的平臺(tái)經(jīng)營模式，其并未改變銷售人員與公司之間所具有的人格從屬性與經(jīng)濟(jì)從屬性的特征。直播帶貨模式僅是將傳統(tǒng)的實(shí)體店銷售轉(zhuǎn)為網(wǎng)店銷售、當(dāng)面交易轉(zhuǎn)為網(wǎng)上交易，傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系形成并未發(fā)生改變。

因此，無論從合同約定內(nèi)容還是合同履行實(shí)際，均能體現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，即網(wǎng)絡(luò)主播劉某提供從屬性勞動(dòng)特質(zhì)，法院判定雙方之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，亦符合勞動(dòng)法基本理論。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-282059-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。