中新社北京1月12日電 (記者 張素)民法典實(shí)施以來，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人格權(quán)保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等重點(diǎn)領(lǐng)域的民事審判工作不斷加強(qiáng)。中國最高人民法院12日發(fā)布第二批人民法院貫徹實(shí)施民法典典型案例，中國最高人民法院副院長楊萬明在當(dāng)天的新聞發(fā)布會上說，發(fā)布案例旨在更好指引人民法院統(tǒng)一正確實(shí)施民法典，始終強(qiáng)調(diào)明辨是非、懲惡揚(yáng)善、定分止?fàn)?，?ldquo;和稀泥”的做法堅(jiān)決說不。

繼去年2月發(fā)布第一批13件人民法院貫徹實(shí)施民法典典型案例后，最高法此次再發(fā)布16件典型案例，其中包括“孫某燕與某通信公司某市分公司等隱私權(quán)、個人信息保護(hù)糾紛案”。

案情顯示，孫某燕使用某通信公司某市分公司提供的移動通信號碼，并支付費(fèi)用。但在孫某燕多次明確表示不接受電話推銷業(yè)務(wù)后，該公司仍繼續(xù)向其進(jìn)行電話推銷。

法院認(rèn)為，民法典在總則編和人格權(quán)編對隱私權(quán)和個人信息保護(hù)作出專門規(guī)定，特別是對民眾反映強(qiáng)烈的以電話、短信、即時通信工具、電子郵件等方式侵?jǐn)_他人私人生活安寧的行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)制，故判決被告某通信公司某市分公司未經(jīng)原告孫某燕的同意不得向其移動通信號碼撥打營銷電話，并賠償原告交通費(fèi)用和精神損害撫慰金。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年1月1日至2022年11月30日，全國各級人民法院共審結(jié)一審物權(quán)糾紛案件65萬件、合同糾紛案件2027萬件、人格權(quán)糾紛案件33萬件、知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛案件92萬件、環(huán)境資源類案件31萬件。

此外，基于人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺匯聚的全國案件文書數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索，2021年1月至2022年11月，適用民法典英烈保護(hù)條款的一審裁判文書數(shù)量達(dá)679件，居住權(quán)為772件。

“通過相關(guān)案件的辦理，民事主體合法權(quán)益得到全面保護(hù)、產(chǎn)權(quán)政策得到有效落實(shí)，營商環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化。”最高人民法院審判委員會副部級專職委員劉貴祥在當(dāng)日新聞發(fā)布會上說。

值得注意的是，民法典頒布后，最高法先后制定了民法典時間效力解釋、擔(dān)保制度解釋、總則編解釋、人臉識別解釋、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償解釋等共計(jì)19件司法解釋，在統(tǒng)一裁判尺度、厘清法律適用爭議問題等方面發(fā)揮作用。(完)

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-284881-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。