摘要：全媒體時代背景下，網(wǎng)絡成為信息交流的主要載體。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展，在帶來諸多益處的同時，弊端也逐步顯露出來，網(wǎng)絡謠言就是其中之一。本文針對重大突發(fā)事件期間網(wǎng)絡謠言頻發(fā)這一現(xiàn)象，在闡述重大突發(fā)事件中網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生和傳播特征、當前網(wǎng)絡謠言治理體系缺陷的基礎上，提出了重大突發(fā)事件網(wǎng)絡謠言治理及輿論引導的方法路徑。
關(guān)鍵詞：全媒體時代；突發(fā)事件；謠言特征；輿論引導
重大突發(fā)事件是社會生活中突然發(fā)生的重要事件，具有突發(fā)性強、關(guān)注度高、影響力大等特點。全媒體時代，重大突發(fā)事件影響傳播速度快、范圍廣，網(wǎng)絡謠言滋生的環(huán)境難以把控，意識形態(tài)斗爭暗潮洶涌，伴隨重大突發(fā)事件而產(chǎn)生的網(wǎng)絡謠言屢見不鮮，輿論引導若稍有不慎，“網(wǎng)絡風暴”疊加社會群體事件極易給政府部門的工作帶來意想不到的麻煩。網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生與傳播和網(wǎng)民素養(yǎng)有著密不可分的關(guān)系，如何有效治理網(wǎng)絡謠言，提高全媒體時代重大突發(fā)事件輿論引導水平，是一項重要現(xiàn)實課題。
一、網(wǎng)絡謠言的危害及特征
何謂“謠言”？法國學者卡普費雷曾論述：“謠言是在社會中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實或者已經(jīng)被官方所辟謠的信息”。此處的“官方”是一個政治性概念，即謠言并不必然與虛假信息聯(lián)系在一起，它是“對權(quán)威的一種返還”，是“一種反權(quán)力”，它破壞的是官方對所有信息的披露權(quán)和解釋權(quán)。
我國網(wǎng)民數(shù)量高速增長，為網(wǎng)絡政治謠言的產(chǎn)生和傳播提供了條件。據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2022年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.67億，較2021年12月增長3549萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達75.6%?；ヂ?lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，讓廣大網(wǎng)民擁有更為便捷工作及生活通信服務的同時，也讓網(wǎng)絡謠言從“口耳相傳”得以“插上翅膀”，傳播速度更快，影響范圍更廣，危害性更強。突發(fā)事件往往伴隨而來的是輿論熱點，各種聲音泥沙俱下、真假難辨，各種思潮多元多樣、交融交鋒，迫切需要在多元中立主導、在多樣中謀共識、在多變中定方向。如果對謠言等負面信息聽之任之、引導不力，不良風氣就會侵染社會、渙散人心。
重大突發(fā)事件中，網(wǎng)絡謠言往往具有如下特征：
謠言涉及切身利益，網(wǎng)民群體易受蠱惑。網(wǎng)民對于突發(fā)事件的負面情緒也是謠言傳播的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，當事件與每個人息息相關(guān)時，群體的情緒具有較高的傳染性。無論是官方報道還是小道消息，都會給網(wǎng)民帶來恐慌、焦慮、悲傷、憤怒等負面情緒。該種負面情緒導致網(wǎng)民暫時缺乏理性判斷的能力，難以辨別或者無暇顧及信息的真?zhèn)危ㄟ^自媒體和社交平臺獲取信息并傳播信息，以此舒緩內(nèi)心的恐慌與焦慮，助長了網(wǎng)絡謠言的傳播。從繁華熱鬧的大城市到偏僻鄉(xiāng)村，關(guān)于突發(fā)事件的相似的信息幾乎無時差地出現(xiàn)在全國各地網(wǎng)民的手機屏幕上，謠言往往比真相跑得更快。在網(wǎng)民理性缺失的情況下，這些信息只要其中混雜了個人極端負面情緒，在“回音室效應”的作用下，最終會演變?yōu)槿后w性的政治參與行為。
謠言以圈層傳播為主，輻射網(wǎng)民范圍廣泛。通過以往的謠言治理可以看出，微信群、朋友圈等社交平臺成為突發(fā)事件主要的傳播渠道。騰訊發(fā)布的2022年度第四季度財報數(shù)據(jù)顯示，截至2022年四季度末，微信及WeChat的合并月活躍賬戶數(shù)13.13億，同比增長3.5%。微信已經(jīng)成為我國網(wǎng)民最常用的即時通信工具，它是現(xiàn)實社會人際關(guān)系網(wǎng)在手機上的延伸，搭建的是基于“強關(guān)系”紐帶的移動社區(qū)，熟人社會的信任感提升了謠言的可信度與破壞力，而且朋友圈是一個相對封閉的社交網(wǎng)絡，易產(chǎn)生從眾效應和沉默螺旋效應，使一種意見成為群體意見。因此在微信圈層化環(huán)境的影響作用下，突發(fā)事件疊加謠言的傳播可能性更大、傳播速度更快、輻射網(wǎng)民范圍更廣泛。
謠言情緒鼓動性強，引發(fā)社會恐慌和對政府公信力質(zhì)疑。傳播謠言的關(guān)鍵在于鼓動網(wǎng)民情緒。奧爾波特在《謠言心理學》中指出：“從未有一場暴亂的發(fā)生不帶有謠言的鼓動。”謠言傳播不僅敗壞人際關(guān)系，引起社會性恐慌，消解社會公信力，甚至會引起社會動蕩，惡化社會秩序。
網(wǎng)絡媒體“把關(guān)”責任缺失，助長網(wǎng)絡謠言泛濫。網(wǎng)絡媒體在提高新聞傳播效率的同時，喪失了傳統(tǒng)媒體的“把關(guān)人”性質(zhì)。網(wǎng)絡媒體所傳播的信息的真實性、可信度，要遠低于電視、報紙、廣播等傳統(tǒng)媒體，因為其傳播成本小、門檻低、缺乏自我審核機制。尤其是新興的自媒體，在這個“人人皆有麥克風”的時代，每個人都能化身成為網(wǎng)絡媒體，近乎毫無限制地傳播信息。網(wǎng)絡媒體對類似新聞信息的不守門，縱容了網(wǎng)絡謠言的泛濫。
二、網(wǎng)絡謠言處置的難點和治理短板
網(wǎng)絡謠言的存在和流傳，客觀上是對真相的混淆，對政府等權(quán)威部門和機構(gòu)披露信息的質(zhì)疑。網(wǎng)絡謠言的治理極其復雜，其難點在于辟謠和謠言治理機制的有效構(gòu)建。
網(wǎng)絡謠言處置難。當前，網(wǎng)絡謠言的造謠主體難以確定，以微博、論壇為例，由于其傳播路徑不可控制，生產(chǎn)謠言的行為主體難以被追蹤。網(wǎng)絡謠言在傳播過程中，傳謠者會根據(jù)自己對原有謠言的理解對文本進行重新整合、補充和修改，這就為相關(guān)部門追蹤原始謠言帶來困惑，造謠者的責任也很難確定和區(qū)分。
當前謠言治理機制還不夠完善。近年來，“堅定不移走依法治網(wǎng)之路”成為社會上下的共識，網(wǎng)絡謠言的治理工作機制也在持續(xù)改進，但互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的一日千里以及謠言治理體系的不完善，也讓突發(fā)事件中的網(wǎng)絡謠言借助新的技術(shù)手段向社會縱深蔓延。
第一，治謠機制的分散性與非系統(tǒng)性。當前治謠機制立法主要包括《憲法》《民法典》《刑法》《治安管理處罰法》《網(wǎng)絡安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》等，這些法律法規(guī)一定程度上為謠言治理工作提供了法律遵循，但仍存在諸多問題：一是存在立法空白，如《刑法》對“嚴重后果”及“重大損失”等沒有明確界定，缺乏針對“網(wǎng)絡虛假信息和謠言”的明確規(guī)定，難以實現(xiàn)精準打擊；二是內(nèi)容分散，欠缺統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)基本法或?qū)ｉT針對網(wǎng)絡謠言的法律，有礙于公民守法與部門執(zhí)法。
第二，多元主體治謠的協(xié)同性不強。全媒體時代，我國治謠主體仍多限于政府部門，社會組織、網(wǎng)絡媒體等治理主體責任尚不明確，以政府主導的治謠模式暴露出許多弊端，難以發(fā)揮多方協(xié)同治理效能。
第三，造謠成本低、辟謠成本高的現(xiàn)狀。網(wǎng)絡不實信息監(jiān)管機構(gòu)主要通過專項行動而非常態(tài)化機制進行監(jiān)督，帶來了監(jiān)管不力問題?！缎谭ā分?ldquo;編造、故意傳播虛假信息罪”沒有附加限制或剝奪政治權(quán)利的規(guī)定，行政法處罰措施中拘役、罰款等處罰力度較輕，不足以產(chǎn)生足夠震懾。以司法手段追責所面臨的周期長、訴訟成本高等問題也讓被害人望而生畏?；谶@種觀念，治理網(wǎng)絡謠言就要提高造謠和傳謠的成本，加大懲處力度，使人更加謹言慎行，不敢輕易傳謠信謠。
三、重大突發(fā)事件中網(wǎng)絡謠言的治理對策
在移動互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)追蹤、人工智能等技術(shù)支撐下，信息生產(chǎn)和傳播速率得到極大提升，信息總量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，相關(guān)部門應遵循全媒體時代的傳播規(guī)律，在信息海洋中快速、準確、全面獲取謠言信息，有的放矢，有效治理重大突發(fā)事件中的網(wǎng)絡謠言，不斷提高對網(wǎng)絡輿情的引導處置能力。
一是快速介入，穩(wěn)慎把握引導節(jié)奏。突發(fā)事件發(fā)生后，政府要第一時間公開事實，快速介入，穩(wěn)慎把握引導節(jié)奏。趁早介入、公開發(fā)聲，是輿論引導成功與否的關(guān)鍵。因為越是信息不對稱，越會造成流言謠言滿天飛。有西方學者認為，盡可能地把事件發(fā)生的真實情況告知公眾是政府的責任，即“馬上告訴他們，告訴他們?nèi)?rdquo;。筆者卻認為，輿論引導必須第一時間反應，但不一定第一時間回應，因為沒有調(diào)查清楚的回應很容易引發(fā)次生輿情。要遵循新聞輿論引導的時、度、效原則，按照“快報事實、慎報原因、終報結(jié)果”的思路，邊調(diào)查邊公開，邊公開邊承諾，邊承諾邊改進，把控節(jié)奏、滾動發(fā)聲，最終給公眾滿意的答復。
二是積極互動，精準回應社會關(guān)切。全媒體時代，無互動不傳播。突發(fā)事件發(fā)生后，公眾普遍對“我關(guān)注的”“與我有關(guān)”的信息比較感興趣，加之社交媒體圈層構(gòu)建了不同的“信息繭房”，網(wǎng)民更青睞能引起情感共鳴的信息。網(wǎng)信部門要秉持用戶思維、主動放低身段，在積極互動中把準情感傾向和信息需求，在精準發(fā)聲中有效消除質(zhì)疑和回應關(guān)切。
三是健全機制，全程管控輿情風險。輿論引導是系統(tǒng)工程，必須樹立全程管理的意識，關(guān)注監(jiān)測、研判、引導、處置、復盤等各個環(huán)節(jié)，綜合施策化解危機。從輿論引導實踐看，突發(fā)事件發(fā)生后，不同部門之間容易出現(xiàn)橫向溝通信息孤島和縱向溝通信息延時現(xiàn)象，產(chǎn)生權(quán)責不明、缺乏交流信任等問題。同時，涉事部門往往更關(guān)注盡快平息輿論，但輿論平息后往往“好了傷疤忘了疼”，不再調(diào)查處理和回應，也沒有深挖問題根源，給輿情風險再次爆發(fā)埋下潛在隱患。因此，要健全完善各類機制，構(gòu)建輿情風險全程管理的標準化流程，搭建跨層級、跨部門、跨領域的合作交流框架，形成治本抓長的良好態(tài)勢。
四是依托大數(shù)據(jù)技術(shù)建立謠言預警機制和傳播模型。大數(shù)據(jù)和智媒體時代背景下，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的處理、分享、挖掘、分析等技術(shù)能力日新月異。相關(guān)部門一方面可以依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，實現(xiàn)各網(wǎng)絡媒體間的聯(lián)動，建立謠言預警機制，及時發(fā)現(xiàn)謠言，從而將謠言“扼殺在搖籃里”。另一方面，通過大數(shù)據(jù)全面搜集重大突發(fā)事件中網(wǎng)絡謠言的信息，包括產(chǎn)生原因、表現(xiàn)形式、受眾特點、地域分布、影響因素，深入研判，挖掘網(wǎng)絡謠言產(chǎn)生和傳播的共性，制作重大突發(fā)事件時期的網(wǎng)絡謠言傳播模型，建立網(wǎng)絡謠言傳播的預警和預案，從而具備快速反應打擊的能力。
【作者：陳輝，單位：河南省互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報中心；許偉，單位：駐馬店日報社；韓恒，單位：鄭州大學政治與公共管理學院】
參考文獻
1.《論網(wǎng)絡政治謠言及其社會控制》 張雷
2.《謠言：世界上最古老的傳媒》諾埃爾·卡普費雷著，鄭若麟譯
3.《公共表達的變異：網(wǎng)絡政治謠言現(xiàn)象研究》孫衛(wèi)華
4.《網(wǎng)絡謠言的特征及應對策略——新冠肺炎疫情期間網(wǎng)絡謠言的特征研究》 張華婧、李先慧
5.《全媒體時代重大突發(fā)事件輿論引導策略探析》 熊鷹、李驥達
免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-288933-0.html，否則承擔相應法律后果。
