亚洲综合在线精品,亚洲一区无码精品,中文字幕无码久久免费,亚洲欧美国产色婷婷

      <video id="njjfz"></video>
    <progress id="njjfz"><button id="njjfz"><font id="njjfz"></font></button></progress>
  1. <wbr id="njjfz"></wbr>
  2. <i id="njjfz"><bdo id="njjfz"></bdo></i>

    <video id="njjfz"></video>

    <i id="njjfz"><bdo id="njjfz"></bdo></i>
    駐馬店融媒宣傳下載
    您當(dāng)前所在位置:駐馬店廣視網(wǎng)>法治> 正文

    分 享 至 手 機(jī)

    千萬元救助款被卷走之后,慈善怎么做?

    時(shí)間:2023-09-27 10:05:20|來源:中國新聞網(wǎng)|點(diǎn)擊量:24787

    (韋香惠)亟需籌措醫(yī)療費(fèi)用的患者家屬自籌部分資金并提供相對(duì)應(yīng)的報(bào)銷發(fā)票,公益組織在此金額上按照一定比例“配捐”,按時(shí)打款返還給患者。這種模式一度令許多患病家庭深信不疑,甚至不惜通過網(wǎng)絡(luò)借貸自籌資金,希望能通過這筆錢補(bǔ)貼家用和購買藥物。

    直到近日,網(wǎng)傳中華少年兒童慈善救助基金會(huì)(下稱:中華兒慈會(huì))下屬9958兒童緊急救助中心項(xiàng)目(下稱:9958項(xiàng)目)一柯姓負(fù)責(zé)人以“配捐”之名詐騙患兒家屬,卷走千萬善款。事后,中華兒慈會(huì)公開回應(yīng)稱,柯某孝不是該會(huì)工作人員,曾在該項(xiàng)目河北廊坊地區(qū)合作機(jī)構(gòu)中當(dāng)過短暫的志愿者。目前已被拘押調(diào)查。

    中新網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn),近年來,類似的“配捐”詐騙案例多有出現(xiàn)。部分不法分子利用患者家屬急于籌錢治病的心理,以及部分慈善機(jī)構(gòu)在運(yùn)作模式上的管理漏洞,設(shè)置騙局,給家屬帶來嚴(yán)重?fù)p失,也讓許多做大病醫(yī)療項(xiàng)目的慈善機(jī)構(gòu)陷入信任危機(jī)。

    何為配捐?

    在這場風(fēng)波中,“配捐”的模式飽受爭議。據(jù)部分受害者表示,他們是向私人賬號(hào)打款,起初確實(shí)能返還更多的資金,所以有許多人加入。但到今年8月底,不少家屬發(fā)現(xiàn)許諾的資金遲遲沒有回款,才意識(shí)到可能被騙了。

    據(jù)了解,柯某孝牽頭的配捐項(xiàng)目,配捐款項(xiàng)要經(jīng)過多位“中間人”的匯集,將患兒家屬的零散款項(xiàng)匯集成一大筆資金,最后轉(zhuǎn)到柯善孝的個(gè)人賬戶。這些“中間人”每召集到一位患兒家長參與進(jìn)配捐項(xiàng)目,可以收到一定的抽成返利,少則兩三百元,多則五六百元。

    這種情況不是第一次發(fā)生。據(jù)媒體報(bào)道,2021年,來自湖北、廣西、北京等地的多個(gè)白血病患兒家庭稱遭遇慈善“配捐”騙局,他們經(jīng)人介紹參與到多個(gè)“配捐”活動(dòng)中,自籌數(shù)十萬元善款后卻難以追回。

    清華大學(xué)21世紀(jì)發(fā)展研究院院長鄧國勝向中新網(wǎng)表示,配捐是國際上激勵(lì)公眾捐贈(zèng)的通用方法,但有些機(jī)構(gòu)或個(gè)人采取騙捐或套捐的方式獲得配捐資金,這種做法違背了慈善的初衷。依據(jù)《慈善法》規(guī)定,慈善募捐是為不特定多數(shù)人而開展的募捐活動(dòng),需為公共利益而進(jìn)行。

    他指出,在配捐活動(dòng)中,公眾的捐款是為了公益慈善的目的,一旦捐贈(zèng),不能退還給捐贈(zèng)人。如果患兒家屬的捐贈(zèng)只是為了獲得配捐,其捐贈(zèng)資金還要退回,這一行為本身不符合慈善法關(guān)于慈善捐贈(zèng)的定義,其本質(zhì)就不是捐贈(zèng)行為。

    千萬元救助款被卷走之后,慈善怎么做?

    中華少年兒童慈善救助基金會(huì)關(guān)于有關(guān)網(wǎng)民反映我會(huì)9958兒童緊急救助項(xiàng)目的聲明 截圖自中華兒慈會(huì)官網(wǎng)

    9月13日,中華少年兒童慈善救助基金會(huì)在回應(yīng)聲明中明確提到,“有關(guān)網(wǎng)上所傳1000萬元資金,經(jīng)我會(huì)核實(shí),我會(huì)的賬號(hào)從未收到過這些資金。據(jù)了解,當(dāng)事人將資金打給柯某孝個(gè)人賬戶,并曾從柯某孝個(gè)人賬戶獲得返款”。

    做慈善還是做生意?

    職業(yè)公益人鐘鐵華向中新網(wǎng)表示,此次中華兒慈會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)波實(shí)際上暴露出慈善領(lǐng)域長期以來存在的三個(gè)問題:籌款至上的倫理問題,大病患兒資金短缺的機(jī)制問題以及從業(yè)者職業(yè)道德和行為規(guī)范問題。

    她向中新網(wǎng)介紹了目前大病患兒慈善項(xiàng)目的運(yùn)營機(jī)制,基金會(huì)負(fù)責(zé)籌款,與民辦非企業(yè)組織合作,后者專門做執(zhí)行。問題在于,基金會(huì)激勵(lì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)成為籌款團(tuán)隊(duì),并發(fā)展籌款志愿者,也可說是籌款人,如果過于促進(jìn)籌款效果,欠缺籌款管理和品牌管理,風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)加大。

    鐘鐵華說,這些籌款人往往社會(huì)動(dòng)員能力較強(qiáng),與政企關(guān)系較好,能夠籌得一定的款項(xiàng),比如兒慈會(huì)風(fēng)波中柯某孝的角色。這些人不是基金會(huì)的正式員工,如果拿著善款去做違法犯規(guī)的事情,就會(huì)失控、暴雷,從而直接對(duì)患者家屬的錢造成損失。

    一家公益機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人告訴中新網(wǎng),曾經(jīng)有過人找他在99公益日期間以一起捐的形式動(dòng)員患者發(fā)起籌款獲得配捐再以資助形式返給患者的籌款活動(dòng),為機(jī)構(gòu)籌集非限定激勵(lì),但這不符合慈善邏輯,對(duì)真動(dòng)員公眾的機(jī)構(gòu)也不公平。

    他說,專業(yè)的公益機(jī)構(gòu)運(yùn)營成本很高,只有少數(shù)的政府采購項(xiàng)目,或者是公益創(chuàng)投項(xiàng)目支持,甚至有的政府采購項(xiàng)目中也要求不能放人力成本和運(yùn)營成本。另外,公益機(jī)構(gòu)的價(jià)值基于獨(dú)立存在,資金來源不宜靠企業(yè)贊助,往往是靠企業(yè)社會(huì)責(zé)任捐助。但企業(yè)社會(huì)責(zé)任一般需要稅前抵扣資質(zhì),一線執(zhí)行的公益機(jī)構(gòu)基本拿不到這一資質(zhì),所以都是和有慈善組織認(rèn)證資質(zhì)的基金會(huì)合作。

    每年99公益日,騰訊公益基金會(huì)除了提供3億元作為公益項(xiàng)目配捐資金支持所有在籌的公益項(xiàng)目,額外對(duì)動(dòng)員做得好的項(xiàng)目還有可以支持機(jī)構(gòu)運(yùn)營經(jīng)費(fèi)的非限定激勵(lì)。然而,真正發(fā)動(dòng)大眾籌款難度較高,因此部分機(jī)構(gòu)為了拿到激勵(lì),就會(huì)發(fā)動(dòng)患者和家屬自己捐款或動(dòng)員身邊人捐款獲得配捐,之后再以資助方式返還給“捐贈(zèng)人”,以此獲得激勵(lì)補(bǔ)貼。

    “目前我國公眾慈善捐款的參與度仍然有待提高,對(duì)專業(yè)公益機(jī)構(gòu)的人力成本、運(yùn)營成本難以認(rèn)同和理解,而公益機(jī)構(gòu)要將資金用好、管理好公益項(xiàng)目都離不開人力和運(yùn)營,導(dǎo)致生存困難客觀存在。”上述負(fù)責(zé)人說。

    千萬元救助款被卷走之后,慈善怎么做?

    截圖自騰訊公益微博

    9月13日,騰訊公益慈善基金會(huì)發(fā)布通報(bào),回應(yīng)中華兒慈會(huì)千萬救助款疑被卷走一事,表示對(duì)9958所有項(xiàng)目暫?;I款,等待調(diào)查結(jié)果。

    如何破局?

    "破局的點(diǎn)在于從民政部門到行業(yè)協(xié)會(huì)、基金會(huì)、公募平臺(tái)、救助機(jī)構(gòu)等公益事業(yè)的每個(gè)參與者都應(yīng)把注意力放在受助人身上,承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任,主動(dòng)維護(hù)行業(yè)的正義性,唯有擔(dān)當(dāng)和嘗試解決才能自救,公益沒有那么脆弱。"鐘鐵華認(rèn)為,道德高地的行業(yè)不能被人利用成為謀財(cái)工具,需要回歸社會(huì)職能定位。

    日前,中國基金會(huì)發(fā)展論壇微信公眾號(hào)發(fā)文《“大病救助”公開募捐模式,路在何方?》,對(duì)“大病救助”公開募捐模式及其合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)展開討論。

    北京春苗慈善基金會(huì)秘書長崔瀾馨表示,“當(dāng)我們國家的醫(yī)保不能完全覆蓋醫(yī)療費(fèi)用的時(shí)候,我們需要正視慈善救助大病患者的問題。如果在我們的資金池能夠資助的范圍內(nèi),那就不應(yīng)該去上線籌款,但是如果我們解決不了的情況,我覺得我們也可以為個(gè)案去籌款。但是向誰去籌款,我相信這不僅是行業(yè)的共識(shí),更是法律的基本要求”。

    北京市致誠律師事務(wù)所律師何國科指出,目前慈善行業(yè)整體的監(jiān)督和管理機(jī)制并不完善,讓民政部門來管所有慈善領(lǐng)域的事情,既不科學(xué)也不合理。

    他認(rèn)為,“需要有一些監(jiān)管機(jī)制的創(chuàng)新,例如在慈善領(lǐng)域探索公益訴訟模式,包括檢察機(jī)關(guān)、慈善行業(yè)組織能夠通過公益訴訟的方式來推動(dòng)慈善領(lǐng)域一些攸關(guān)重大公共利益的事件真相被真實(shí)地呈現(xiàn)出來,而不是很多事件模棱兩可就過去了,好像熱搜過了,慈善組織就落地了,慈善行業(yè)就平安了”。(完)

    免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),作品版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品,拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載,如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接:http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-301093-0.html,否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。