一起摻雜了錢權(quán)交易的離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案

中國新聞周刊記者/劉向南

發(fā)于2023.10.2總第1111期《中國新聞周刊》雜志

2021年9月23日上午，位于長沙市雨花區(qū)香樟路上的湖南省女子監(jiān)獄，進(jìn)行了一場(chǎng)關(guān)于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的庭審。

主持這場(chǎng)庭審的，是來自廣西梧州市萬秀區(qū)法院的法官。原告是正在此間服刑的許淑清，被告是她的前夫張松成。

許淑清是知名企業(yè)家，曾任廣西梧州中恒集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣西中恒股份)董事長兼總裁。2015年8月，許淑清因涉嫌單位行賄罪被查，2017年獲刑十七年。正因此，前述庭審才會(huì)安排在監(jiān)獄中進(jìn)行。

她與張松成于2009年4月登記離婚，四個(gè)月后，因離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，張松成將許淑清告上法庭，隨后許淑清又將張松成起訴。在湖南省女子監(jiān)獄進(jìn)行的庭審，是此兩案在延宕多年之后的又一場(chǎng)開庭，至今仍未完結(jié)。

自發(fā)起訴訟，張松成與許淑清的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案已歷時(shí)14年。在這期間，這場(chǎng)官司波折叢生，特別是隨著許淑清因涉嫌犯罪被查，多名法官在審理該財(cái)產(chǎn)分割案中受賄之事也浮出水面。一位當(dāng)事律師告訴《中國新聞周刊》，一宗簡(jiǎn)單的離婚析產(chǎn)案，由于摻雜了審判人員錢權(quán)交易、徇私枉法等問題，變得復(fù)雜起來。

6份離婚協(xié)議

在張松成的回憶里，他與許淑清于1997年相識(shí)于廣東珠海。彼時(shí)，他們倆都是39歲，許淑清的婚姻狀況是離異，張松成和當(dāng)時(shí)的妻子之間也存在問題，后來，張松成離婚，2000年8月1日，張?jiān)S二人登記結(jié)婚。他們各自都已有孩子，結(jié)婚后，喜歡孩子的許淑清又領(lǐng)養(yǎng)了兩個(gè)孩子。

張?jiān)S二人雖在廣東相識(shí)，但都不是廣東人。張松成是湖南寧遠(yuǎn)縣人，1976年到珠海參軍，曾做過茂名市茂南區(qū)人武部部長、區(qū)委常委，2008年轉(zhuǎn)業(yè)到珠海市口岸局，曾任副局長，2019年退休。

張松成告訴《中國新聞周刊》，許淑清是黑龍江齊齊哈爾人，早年曾在黑龍江富裕縣畜牧局工作，與前夫離婚后，于1980年代到廣州打工，進(jìn)入了廣州黃埔區(qū)的一家港資服裝企業(yè)工作。不過，許淑清早年經(jīng)商時(shí)填寫的一份法人登記表顯示，她在1973年到1992年在黑龍江服裝廠工作，1992年5月起在廣州黃埔某服裝廠工作。

許淑清的企業(yè)家之路始于1993年8月，工商資料顯示，她和他人共同出資成立廣州市黃埔區(qū)聯(lián)豐貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)豐公司)，注冊(cè)資本金為50萬元，其中許出資30萬元，占比60%，擔(dān)任法人。

1997年，該公司由最初的集體所有制企業(yè)改制為有限責(zé)任公司，從事服裝生產(chǎn)經(jīng)營。至2010年，該公司注冊(cè)資金已多次增資，增至1億元，其中許淑清的出資增至9000萬元，占股90%。公司名字也多次更改，于2004年9月更改為廣州保宇實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣州保宇公司)。

2005年8月，廣州保宇公司出資13705.2萬元，占股90%，許淑清之子趙學(xué)偉出資1522.8萬元，占股10%，共同收購廣西梧州市經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司所持梧州鴛鴦江大橋有限公司100%股權(quán)，也從而使許淑清控股的廣州保宇公司間接成為知名藥企、A股上市公司廣西中恒股份最大股東，許淑清出任董事長。2010年5月，梧州鴛鴦江大橋有限公司更名為廣西中恒實(shí)業(yè)有限公司，同年12月，廣州保宇公司更名為廣州中恒集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣州中恒公司)。

與生意場(chǎng)上的突飛猛進(jìn)所不同的是，許淑清與張松成的婚姻漸漸分崩離析。他們是在珠海結(jié)的婚，但張松成回憶，婚后“她有一段時(shí)間在珠海，大部分時(shí)間在廣州”。從2002年開始，張松成也被調(diào)到茂名工作，幾年之后才又轉(zhuǎn)業(yè)回到珠海。在這期間，從2003年年底到2004年，許淑清開始頻繁到廣西考察收購項(xiàng)目，收購成功后，更是把精力傾向廣西方面。后來兩人打起財(cái)產(chǎn)官司，在一份答辯材料里，許淑清曾這樣敘述：“從2006年初開始，被告(許)把全部的生意轉(zhuǎn)到廣西梧州市，隨之也把全部的時(shí)間和精力轉(zhuǎn)到廣西梧州市。從2006初至今(至打官司)，被告一直在廣西梧州市居住。”許淑清還在2009年8月將戶籍從珠海遷至了梧州。

至于之后張、許二人為何發(fā)展至離婚的地步，許淑清在前述答辯材料里說：“由于雙方的感情基礎(chǔ)薄弱、性格不合以及工作等原因，經(jīng)常矛盾重重，曾多次協(xié)議離婚，并訂立《離婚協(xié)議》。”在一份自述材料里，許淑清還曾提及張松成“婚內(nèi)出軌找小三并對(duì)我家暴”，但對(duì)于許的說法，《中國新聞周刊》向張松成求證，均被張否認(rèn)。

從2004年11月24日起，也就是二人結(jié)婚四年后，二人前后簽署了六份離婚協(xié)議書。

最早的一份協(xié)議內(nèi)容很簡(jiǎn)短，第一條關(guān)于“子女問題”，鉛字內(nèi)容為“各自的孩子各自負(fù)擔(dān)”，后又補(bǔ)充手寫內(nèi)容“雙方在婚內(nèi)無生子女”。第二條是“財(cái)產(chǎn)處理問題(包括私有住房)”，鉛字內(nèi)容為“產(chǎn)權(quán)歸各自所有”，后又補(bǔ)充手寫內(nèi)容“女方在廣州保宇公司的出資和收益歸女方”。

第二份簽署時(shí)間在2006年9月9日，對(duì)財(cái)產(chǎn)問題有所補(bǔ)充，手寫內(nèi)容顯示，“即婚后登記在各自名下的財(cái)產(chǎn)收益歸各自所有”。

第三份簽署時(shí)間是2007年3月6日，協(xié)議共八條簡(jiǎn)短內(nèi)容，有關(guān)財(cái)產(chǎn)問題仍然提出“各自財(cái)產(chǎn)歸各自所有”，并補(bǔ)充手寫“如發(fā)生糾紛由廣西梧州市中級(jí)法院受理管轄”。

2007年8月2日，二人又簽署了一份協(xié)議，內(nèi)容均為手寫，共六條，包括：一、我張松成同意在2007年8月8日辦理離婚手續(xù);二、離婚后雙方同意繼續(xù)在一起生活1~2年;三、從辦理完手續(xù)開始許淑清付給張松成每月15000元工資(工資發(fā)至X年內(nèi));四、并借給張松成30萬元活動(dòng)費(fèi);五、如果1~2年在一起生活很好就復(fù)婚，如果不能生活到一起就分手等。

張松成與許淑清登記離婚的時(shí)間是2009年4月7日，當(dāng)日，二人也曾簽署一份離婚協(xié)議書，并存檔于婚姻登記機(jī)關(guān)。這份協(xié)議內(nèi)容共六條，第三條是關(guān)于“債務(wù)及財(cái)產(chǎn)分割”，內(nèi)容為鉛字體：“各自名下的債務(wù)由各自承擔(dān);屬于二人共同財(cái)產(chǎn)梧州市升龍秀灣8號(hào)樓20層北側(cè)住房一套(以下簡(jiǎn)稱“升龍秀灣房”)，歸張松成所有;另由許淑清一次性付給張松成現(xiàn)金300萬元人民幣。”

而在二人登記離婚后，還曾出現(xiàn)過一張離婚協(xié)議書，日期顯示是手寫體“2009.4.19”，此份協(xié)議鉛字部分與第一份離婚協(xié)議書一模一樣，另外補(bǔ)充的手寫內(nèi)容為“珠海的房歸張松成，升龍秀灣房歸許淑清。”這份協(xié)議也有二人簽名，并按了手印。

和許淑清的說法不同，張松成對(duì)于當(dāng)年兩人為何會(huì)離婚，講述的則是一個(gè)所謂“假離婚”版本，大致是：2008年年底正值張從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)待安置期間，許提議張如果自謀職業(yè)，可以找個(gè)投資伙伴，到梧州成立一家彩印包裝生產(chǎn)企業(yè)，她可以提供業(yè)務(wù)資源，即該企業(yè)成立后可作為廣西中恒股份指定供應(yīng)商。但她咨詢過律師，因?yàn)閺V西中恒股份是上市公司，他們?nèi)绻欠蚱揸P(guān)系，這種業(yè)務(wù)往來會(huì)是關(guān)聯(lián)交易，為規(guī)避法律，可以辦理假離婚手續(xù)。張松成同意了，就和許一起去辦理了離婚登記。在辦理完離婚手續(xù)后，張漸漸意識(shí)到不對(duì)勁：許要把假離婚變成真離婚。張松成感覺是被許淑清騙了。

但是，對(duì)于上述張松成的說法，《中國新聞周刊》未能向許淑清求證。

幾次判決

2009年8月，以許淑清為被告，張松成向珠海中院提起民事訴訟。自此，延宕十余年的張、許二人間的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案正式開啟。

據(jù)張松成提交給珠海中院的《民事起訴狀》，其訴訟請(qǐng)求是：請(qǐng)求依法分割離婚時(shí)未分割的廣州保宇公司90%的股權(quán)，請(qǐng)求分得該股權(quán)的一半，即價(jià)值4500萬元人民幣出資額財(cái)產(chǎn)。他認(rèn)為，此前離婚時(shí)，《離婚協(xié)議》只對(duì)部分共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。

珠海中院受理此案后，許淑清對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)移送廣西梧州中院審理。珠海中院裁定同意，將案件移送梧州中院管轄。張松成不服，上訴至廣東高院，廣東高院駁回了其上訴。

就在該案移送梧州中院管轄、但尚未進(jìn)入審判環(huán)節(jié)期間，2010年4月，許淑清向梧州市萬秀區(qū)法院提交訴狀，以張松成為被告，訴請(qǐng)判決確認(rèn)升龍秀灣房產(chǎn)權(quán)歸許個(gè)人所有，并判決確認(rèn)許在廣州保宇公司所占90%股權(quán)屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

關(guān)于廣州保宇公司的股權(quán)問題，許淑清訴稱，該公司成立于原、被告結(jié)婚前，并且在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方亦明確原告在廣州保宇公司的出資及收益屬原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)。

2010年4月，梧州萬秀區(qū)法院受理了許淑清訴張松成案，張松成提出管轄權(quán)異議，異議被駁回。當(dāng)年7月，梧州中院對(duì)張松成訴許淑清案作出裁定，該案也由萬秀區(qū)法院審理。

不到兩個(gè)月后的9月9日，萬秀區(qū)法院第一次就張、許離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案開庭審理，先審理的是許淑清訴張松成案。當(dāng)年9月21日，萬秀區(qū)法院作出“(2010)萬民初字第177號(hào)”民事判決書，判決：一、確認(rèn)原告許淑清在廣州保宇公司所占90%股權(quán)屬原告許淑清的財(cái)產(chǎn);二、駁回原告許淑清關(guān)于升龍秀灣房產(chǎn)權(quán)歸其所有的訴訟請(qǐng)求。判決書顯示，此案審判長為肖軍衛(wèi)。

前述判決作出后，許、張均不服，均向梧州中院提起上訴。2011年8月，梧州中院判決維持萬秀區(qū)法院民事判決第一項(xiàng)，撤銷其判決第二項(xiàng)，確認(rèn)升龍秀灣房屬許淑清財(cái)產(chǎn)。判決書顯示，此案二審審判長為蔣學(xué)政。

張松成不服判決，向廣西高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?013年1月18日，廣西高院駁回了張的再審申請(qǐng)。

而對(duì)于張松成訴許淑清案，萬秀區(qū)法院立案受理后，一度以“本院立案受理的‘(2010)萬民初字第177號(hào)’原告許淑清與被告張秀成離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案還在二審審理中，本案必須以此案的審理結(jié)果為依據(jù)”，作出了中止審理的裁定，在“(2010)萬民初字第177號(hào)”案件終審后才恢復(fù)審理。

萬秀區(qū)法院在2011年9月22日開庭審理了該案。六天后，萬秀區(qū)法院判決，駁回了張松成的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，“鑒于本院審理的‘(2010)萬民初字第177號(hào)案’對(duì)本案原告主張要求分割的財(cái)產(chǎn)已作確認(rèn)屬許淑清財(cái)產(chǎn)，原告要求分割財(cái)產(chǎn)的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。”判決書顯示，該案審判長是肖軍衛(wèi)。

張松成不服前述判決，上訴至梧州中院。2012年2月23日，梧州中院作出判決，駁回張的上訴，維持原判。判決書顯示，該案二審審判長為周春興。對(duì)于梧州中院的判決，張松成仍然不服，向廣西高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?013年4月，其再審申請(qǐng)被駁回。

三名法官獲刑

拿到判決結(jié)果，之后一兩年，張松成都將此事擱置一邊，不再理會(huì)。直到后來，許淑清被捕，又有幾名梧州法官出了事。某梧州籍商界人士主動(dòng)聯(lián)系張松成，稱這些法官和他的案子有關(guān)，并找到判決文書給張看。他看后，感覺“鐵定能翻案了”。

許淑清被查發(fā)生在2015年8月，她以涉嫌單位行賄罪被湖南省人民檢察院立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施。2017年10月，湖南吉首市法院一審判決許淑清犯職務(wù)侵占罪、單位行賄罪，判處有期徒刑十七年。

《中國新聞周刊》獲得的法律文書顯示，正像張松成被告知的，在查處許淑清一案過程中，時(shí)任梧州市萬秀區(qū)法院副院長金明、蒼梧縣法院代理院長蔣學(xué)政以及蒙山縣法院院長周春興因涉嫌在許淑清財(cái)產(chǎn)分割案審理過程中收受賄賂先后被查。

金明于2016年6月8日因涉嫌受賄罪被刑拘，2017年8月，廣西岑溪市法院作出一審判決，金明犯受賄罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。

法院審理查明，2009年7月，張松成向珠海中院起訴要求分割與許淑清離婚后的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，許淑清向珠海中院提出管轄權(quán)異議，期間，許的訴訟代理人黃位燦私下找到時(shí)任萬秀區(qū)法院分管民事審判工作的副院長金明，請(qǐng)教金明該案應(yīng)當(dāng)如何處理，金明告知可以在萬秀區(qū)法院就上述財(cái)產(chǎn)提起確認(rèn)之訴。2010年4月6日，許淑清在萬秀區(qū)法院提起訴訟，黃位燦就該案向金明請(qǐng)求予以關(guān)照。案件在立案和審理階段，金明就該案的訴訟費(fèi)用如何收取、案件如何處理等問題進(jìn)行打招呼或過問。

2011年七八月份和2012年上半年，金明先后兩次在應(yīng)邀與黃位燦以及許淑清之子趙學(xué)偉等人在酒店吃飯時(shí)，收受了趙學(xué)偉以感謝金明在許淑清離婚后財(cái)產(chǎn)案件中給予的幫助和關(guān)照為由而通過黃位燦送的好處費(fèi)共計(jì)12萬元。2012年春節(jié)前的某個(gè)晚上，金明收受了黃位燦以感謝金明在其代理的案件中給予的關(guān)照為由而送的好處費(fèi)1萬元。

在審理過程中，在萬秀區(qū)法院審理的兩起訴訟案均擔(dān)任審判長的肖軍衛(wèi)作證稱：許淑清提起訴訟的案件判決書經(jīng)分管副院長金明簽發(fā)，因?yàn)樵摪笩o論從標(biāo)的金額或者影響程度上都很大，按規(guī)定是要經(jīng)過分管副院長簽發(fā);基本上案件的每一步進(jìn)展他都會(huì)向金明匯報(bào);金明曾問過他“許淑清的訴訟請(qǐng)求是否都可以得到支持”的問題，在合議庭意見出來后，金明也問過“為什么許淑清在梧州的那套房子判給張松成”的問題。

另一名法官蔣學(xué)政涉嫌受賄的線索，是梧州市萬秀區(qū)檢察院反貪污賄賂局在查辦黃位燦相關(guān)案件時(shí)發(fā)現(xiàn)的，之后蔣被帶到檢察院調(diào)查，對(duì)其受賄的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

2016年12月，萬秀區(qū)法院對(duì)蔣學(xué)政一案作出判決，蔣學(xué)政犯受賄罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年。法院審理查明，2011年7月至2013年11月，蔣學(xué)政利用擔(dān)任審判長和主辦人的職務(wù)便利，在審理案件中為他人謀取利益，收受黃位燦送予的現(xiàn)金和費(fèi)用共161600元，非法收受廣西梧州市制藥(集團(tuán))股份有限公司相關(guān)人員給付的費(fèi)用1529元和以24650元購買的玉器二塊。

公開資料顯示，廣西梧州市制藥(集團(tuán))股份有限公司是廣西中恒股份下屬企業(yè)。

黃位燦的證言顯示，蔣是許淑清離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案的審判長，蔣的女兒要學(xué)車考駕照，他幫忙聯(lián)系駕校并通知其他人去交錢。該案判決后，2012年二三月份，他到蔣的辦公室送去了感謝費(fèi)3萬元現(xiàn)金，蔣收下了。

蔣學(xué)政的供述及自述則稱，2011年六七月份，許淑清離婚財(cái)產(chǎn)分割案件上訴到梧州中院民一庭，許淑清不滿意一審部分判決，黃位燦找到其希望其作出有利于許淑清的判決，支持許的上訴請(qǐng)求，其作為審判長改判了部分一審判決，支持了許淑清的上訴請(qǐng)求。

蔣還交代，在承辦其他涉及廣西中恒股份屬下公司的案件中，黃位燦叫其在審理案件過程中幫忙。

第三名涉事法官周春興于2016年12月被廣西蒼梧縣法院以受賄罪判處有期徒刑三年。法院審理查明，2007年，周擔(dān)任審判長審理并主辦了廣西梧州市冠豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與廣西中恒股份土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，周利用職務(wù)之便，為廣西中恒股份在訴訟中提供便利條件，事后收受廣西中恒股份副總裁趙學(xué)偉送的10萬元。2012年，周春興擔(dān)任審判長審理了許淑清與張松成離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛一案，其利用職務(wù)之便，為許淑清在訴訟中提供便利條件，事后收受趙學(xué)偉委托黃位燦送的10萬元。

在上述案件中，黃位燦扮演了重要角色?！吨袊侣勚芸妨私獾?，黃位燦本是梧州市公安局法制處的一名干部，因?yàn)槠湓诋?dāng)?shù)厝嗣}廣，“在公檢法都有關(guān)系”，在許淑清以及廣西中恒股份的一些官司中，黃雖然沒有律師身份，但經(jīng)常會(huì)以公民身份擔(dān)任委托代理人。一位曾和黃打過交道的律師告訴《中國新聞周刊》，黃的角色就相當(dāng)于“法律掮客”。在許淑清被查后，黃也被查，“后來聽說是以貪污罪判刑”。

在周春興案審理過程中，許淑清之子趙學(xué)偉曾出具證言稱，2011年底，他送了400多萬元給黃位燦，讓黃幫其在內(nèi)幕交易案中疏通關(guān)系，前述通過黃送給周春興的10萬元，就是他讓黃從那400萬元中先開支的，然后其再給回黃位燦。

啟動(dòng)再審

2017年12月，張松成以前述兩案判決存在原審兩級(jí)法院三個(gè)法官貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為造成錯(cuò)案為由，向梧州中院申請(qǐng)?jiān)賹?，并向法院提供了三人的判決書作為新證據(jù)。

梧州中院裁定撤銷該院對(duì)于前述兩案的二審判決以及萬秀區(qū)法院的一審判決，兩案都發(fā)回萬秀區(qū)法院重審。

也就是在這個(gè)背景下，才有了2021年9月23日在湖南省女子監(jiān)獄許淑清本人參加庭審的一幕。那天，萬秀區(qū)法院在監(jiān)獄中同時(shí)審理了兩案。張松成也到了監(jiān)獄外，但他沒有參加庭審。張松成回憶，他最后一次見到許淑清還是在2009年到珠海中院立案期間，之后二人就再?zèng)]見過面。

在再審中，張松成變更了訴訟請(qǐng)求，他要求對(duì)此前離婚時(shí)沒有分割的登記在許名下的廣州中恒公司90%股權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行分割，由許支付該90%股權(quán)的折價(jià)款給自己。

2023年1月29日，萬秀區(qū)法院對(duì)兩案都作出了判決。對(duì)于許淑清訴張松成案，判決確認(rèn)登記在許名下的廣州中恒公司的90%股權(quán)歸許所有，駁回許的其他訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，雙方簽訂協(xié)議后離婚未成且張松成未追認(rèn)的情況下，離婚前簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，對(duì)雙方均不產(chǎn)生法律約束力。法院確認(rèn)張、許二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)廣州中恒公司增加的出資額8970萬元即對(duì)應(yīng)的89.7%的股權(quán)屬許、張夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告張松成在離婚時(shí)已知悉案涉股權(quán)的存在，雙方離婚當(dāng)日達(dá)成的協(xié)議對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處置僅整體約定升龍秀灣房及300萬元?dú)w被告，但未羅列原告許淑清獲得的財(cái)產(chǎn)，說明雙方認(rèn)可在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的問題上，除涉案房屋及300萬元?dú)w被告張外，其余財(cái)產(chǎn)均歸原告許所有。

對(duì)于張松成訴許淑清案，法院同樣判決駁回張松成的全部訴訟請(qǐng)求。

在前述兩案判決作出前，許淑清曾向萬秀區(qū)法院法官提交了一份5頁的手寫材料。她寫道，訴爭(zhēng)股權(quán)的廣州中恒公司是梧州當(dāng)?shù)厣鲜泄緩V西中恒股份的第二大股東(曾為第一大股東)，“系我本人一手創(chuàng)辦并經(jīng)營，是我多年的心血”。

“2000年我與張松成結(jié)婚，2009年離婚，我們兩個(gè)人都均為再婚，所以我們的財(cái)產(chǎn)和子女都?xì)w各的，不可能會(huì)混同。張松成是部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)的事業(yè)編人員，根本不具有任何企業(yè)管理和經(jīng)營能力，張松成也從未參與公司的經(jīng)營管理，也未對(duì)公司有過任何貢獻(xiàn)。我本人早年在廣州創(chuàng)業(yè)，后來到梧州發(fā)展，并一直居住在梧州，梧州對(duì)于我本人來說可以說差不多是第一家鄉(xiāng)。”

許淑清表達(dá)其憂心，說廣州中恒公司如果發(fā)生股權(quán)變動(dòng)，將直接影響到廣西中恒股份的正常運(yùn)營，將對(duì)梧州市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。“對(duì)此，我本人是不愿意看到的。”

而對(duì)于前述兩案的判決，張松成均不服，均已向梧州中院上訴。《中國新聞周刊》了解到，2023年8月25日，梧州中院已進(jìn)行了一次開庭審理，但尚未審理完結(jié)。

(實(shí)習(xí)生趙晨琰對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))

《中國新聞周刊》2023年第37期

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-301685-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。