人們?nèi)メt(yī)院看病、住院治療，都會(huì)留有一份病歷資料，里面記錄了醫(yī)療活動(dòng)的全過(guò)程以及患者的健康信息等。不過(guò)，如果病歷資料被他人擅自調(diào)取了該怎么辦呢？醫(yī)院和調(diào)取者需要承擔(dān)怎樣的法律后果嗎？近日，北京市第三中級(jí)人民法院審結(jié)了一起由“調(diào)取病歷”引發(fā)的隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛案。

私自調(diào)取病歷引糾紛 調(diào)取人和醫(yī)院被起訴

徐先生和王女士曾是夫妻關(guān)系，兩人因?yàn)楦星椴缓?，?022年7月起訴離婚?；橐龃胬m(xù)期間，徐先生和王女士育有兩名子女，在離婚過(guò)程中，雙方都想獲得兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng) 陳曉東：那么王女士為了證明自己有撫養(yǎng)能力，而徐先生一家缺乏撫養(yǎng)能力，向法庭提交了一份徐先生的父親的病歷，里面記載了徐先生治療過(guò)心臟疾病，有這樣的記錄。

王女士主張，她應(yīng)得到兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)，理由之一就是：徐先生的父親身體欠佳，無(wú)法像很多其他家庭的老人那樣幫助徐先生照顧兩個(gè)孩子。不過(guò)，這份病歷證據(jù)并沒(méi)有被法院采信。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng) 陳曉東：兩個(gè)子女是王女士、徐先生各自撫養(yǎng)一個(gè)，最后是作出了這樣的判決結(jié)果。

離婚案雖已審結(jié)，但徐先生和他的父親卻越想越生氣：王女士有權(quán)私自調(diào)取他人病歷嗎？醫(yī)院未經(jīng)許可，又怎么能把患者的個(gè)人信息透露出去呢？一怒之下，徐先生的父親將王女士和某醫(yī)院訴至法院，要求兩被告向其公開(kāi)賠禮道歉，賠償其精神損失撫慰金1萬(wàn)元及律師費(fèi)2萬(wàn)元。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng) 陳曉東：徐先生的父親認(rèn)為，王女士私自到醫(yī)院調(diào)取他病歷的行為，以及醫(yī)院未經(jīng)他許可，擅自把病歷交付給王女士的行為，侵害了他的隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益。

調(diào)取人辯稱(chēng)調(diào)取病歷目的是為尋醫(yī)看診

案件經(jīng)歷一審二審，爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)就在于：王女士和案涉醫(yī)院的行為，是否對(duì)徐先生父親的隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益構(gòu)成了侵權(quán)。對(duì)此，王女士辯稱(chēng)，自己是為了幫徐先生的父親尋醫(yī)看診這才調(diào)取了病歷，不存在主觀故意，也算不上侵權(quán)。

審判員 陳曉東：你再說(shuō)一下，你去醫(yī)院調(diào)取徐先生的父親的病歷的目的。

王女士：當(dāng)時(shí)調(diào)取的目的就是為了想給他提一下有沒(méi)有更好的治療方案。

審判員 陳曉東：這個(gè)事兒事先征求過(guò)本人的意見(jiàn)嗎？

王女士：沒(méi)正面直接跟他說(shuō)。

審判員 陳曉東：事后你調(diào)取完了以后告知過(guò)他嗎？

王女士：事后也沒(méi)來(lái)得及告知，然后是開(kāi)始辦理離婚的事了后來(lái)。

不過(guò)，對(duì)于王女士的說(shuō)法，徐先生及其父親一方并不認(rèn)同。

徐先生：我是知道她（王女士）是在說(shuō)謊的，因?yàn)槲覀兇螂x婚訴訟的時(shí)候，她在同年的9月份直接調(diào)了我父親的病歷交到了法庭上，在法庭上當(dāng)庭的時(shí)候證明的目的是要跟我爭(zhēng)奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)，并不像她說(shuō)的是為了給我爸治病。

醫(yī)院辯稱(chēng)病歷未被廣泛公開(kāi)并無(wú)不利后果

此外，對(duì)于為王女士提供病歷的行為，案涉醫(yī)院認(rèn)為，雖然工作人員確實(shí)有疏漏之處，但徐先生父親的病歷資料并未被廣泛公開(kāi)、傳播，也沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p害或不利后果，醫(yī)院方不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

審判員 陳曉東：某醫(yī)院認(rèn)為王女士當(dāng)時(shí)還是徐先生的兒媳，所以她拿著自己的身份證來(lái)了，口述她是徐先生父親的兒媳，所以我們就把病歷復(fù)印了給了王女士。

案涉醫(yī)院委托訴訟代理人：我們也認(rèn)可在調(diào)取病歷的過(guò)程中存在管理不到位的情況，并非院方的故意行為，完全是工作人員的失誤行為，而對(duì)工作人員的過(guò)錯(cuò)行為，院方已經(jīng)進(jìn)行了依法處理。

調(diào)取流程是否合規(guī) 被告雙方是否構(gòu)成侵權(quán)

醫(yī)院根據(jù)院方的管理制度，對(duì)當(dāng)事員工作出了免去病案室負(fù)責(zé)人職務(wù)等處罰。雖然王女士和案涉醫(yī)院對(duì)自己的行為有著各自的解釋?zhuān)梢源_認(rèn)的一點(diǎn)是：王女士?jī)H提供了王女士本人的身份證，就從醫(yī)院取走了徐先生父親的病歷資料。那么，這樣的相關(guān)法條是如何規(guī)定的？王女士和醫(yī)院的行為又是否構(gòu)成侵權(quán)呢？

04:40

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng) 陳曉東：首先按法律規(guī)定這個(gè)病歷屬于自然人的健康信息，健康信息也屬于隱私，所以既受隱私權(quán)方面的法律規(guī)定的保護(hù)，也受個(gè)人信息權(quán)益規(guī)定的保護(hù)。

未經(jīng)授權(quán)調(diào)取病歷 侵害個(gè)人信息權(quán)及隱私權(quán)

法官解釋?zhuān)景钢校煜壬赣H的病歷資料涉及其本人的生理健康，既屬于敏感個(gè)人信息，受個(gè)人信息保護(hù)法的保護(hù)；也屬于私密信息，受民法典關(guān)于隱私權(quán)規(guī)定的保護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定，處理敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意；同時(shí)，任何不特定人負(fù)有不侵犯他人隱私的義務(wù)。根據(jù)二審法院查明的事實(shí)，王女士未告知徐先生父親或征得其同意或授權(quán)，直接調(diào)取病歷資料的行為，可以認(rèn)定侵害了徐先生父親的個(gè)人信息權(quán)益及隱私權(quán)。那么，對(duì)于案涉醫(yī)院的行為，法院會(huì)如何認(rèn)定呢？

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng) 陳曉東：民法典第一千二百二十六條就明確規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)工作者醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者的隱私及個(gè)人信息負(fù)有保密義務(wù)，不得泄露患者的隱私和個(gè)人信息。要么得經(jīng)過(guò)這個(gè)病例患者本人的明確同意，要么你得有法律的明確規(guī)定，這樣你才能調(diào)取。

根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定（2013年版）》第十八條， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定部門(mén)或者專(zhuān)（兼）職人員負(fù)責(zé)受理復(fù)制病歷資料的申請(qǐng)。受理申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人提供有關(guān)證明材料，并對(duì)申請(qǐng)材料的形式進(jìn)行審核。其中，申請(qǐng)人為患者代理人的，應(yīng)當(dāng)提供患者及其代理人的有效身份證明，以及代理人與患者代理關(guān)系的法定證明材料和授權(quán)委托書(shū)。法官認(rèn)為，本案中，王女士向醫(yī)院申請(qǐng)調(diào)取病歷資料時(shí)，僅提供了王女士本人的身份證，這并不符合案涉醫(yī)院應(yīng)當(dāng)受理并提供病歷復(fù)印件的法定條件。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng) 陳曉東：王女士去調(diào)取的時(shí)候，他們（案涉醫(yī)院）沒(méi)有按照這個(gè)流程去做，沒(méi)要求王女士提供相應(yīng)的這些合法的手續(xù)，就直接給王女士調(diào)了，所以最終我們認(rèn)定王女士和某醫(yī)院調(diào)取和泄露病例的行為構(gòu)成了對(duì)徐先生父親隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益的侵犯，二者承擔(dān)連帶責(zé)任，構(gòu)成了共同侵權(quán)。

醫(yī)院未盡到審查義務(wù) 違規(guī)提供患者病歷

二審法院審理認(rèn)為，王女士未征得徐先生父親的同意或授權(quán)，就前往案涉醫(yī)院調(diào)取其病歷材料；案涉醫(yī)院也未盡到法定的審查義務(wù)，違規(guī)向王女士提供了徐先生父親的病歷材料，二者均侵害了徐先生父親的個(gè)人信息權(quán)益及隱私權(quán)，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)案件作出終審判決。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng) 陳曉東：我們判決王女士和某醫(yī)院分別向徐先生的父親書(shū)面賠禮道歉。二者向徐先生父親連帶賠償8000元的精神損害撫慰金。

病歷資料可以說(shuō)與患者密切相關(guān)，且具有身份上的可識(shí)別性，屬于患者的敏感個(gè)人信息和私密信息。一方面，對(duì)于人們來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)尊重他人的個(gè)人信息權(quán)益和隱私權(quán)，而另一方面，作為專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)院更應(yīng)當(dāng)對(duì)病歷資料等負(fù)有嚴(yán)格管理、保存、保密的義務(wù)，讓患者的信息得到應(yīng)有的保護(hù)。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-318005-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。