馬某夫婦曾居住的小區(qū)。京華時報記者楊鳳臨攝

為了一副眼鏡，常吵架的一對年輕夫妻矛盾激化，終釀命案。在將妻子羅某殺害后，馬某內(nèi)心糾結(jié)，在出逃途中欲回京自首，卻又在中途放棄。最終，他因出逃蒙古國未果而燒毀所有證件，在內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟納旗一個派出所外割舌。在被民警救助后，馬某在紙上寫下作案經(jīng)過。

近日，北京市高院終審以故意殺人罪判處馬某無期徒刑，賠償3.8萬元。據(jù)被害方律師稱，被害人父母已申請再審，之前提出索賠900余萬元。

供述

兩口子常吵架對打

馬某，1982年出生在北京，公司職員。妻子羅某（歿年33歲）和他是初中同學(xué)，生前是海淀區(qū)的一名公務(wù)員。2010年11月，二人完婚，與男方父母同住。

法院查明，2014年9月22日17時許，馬某在位于豐臺區(qū)右安門外大街的住所內(nèi)，因家庭瑣事與妻子羅某發(fā)生口角，后馬某用雙臂扼壓羅某頸部，致羅某機械性窒息死亡。

馬某作案后出逃。同年9月27日，他在內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟納旗某派出所附近將舌頭劃傷趴在地上，后被民警發(fā)現(xiàn)并送至醫(yī)院。

在民警進(jìn)行詢問時，馬某供述了所犯罪行。當(dāng)天，馬某被公安機關(guān)刑事拘留。

令人意想不到的是，這樁殺妻案的起因僅僅是因為丈夫不小心壓壞了妻子的一副眼鏡。

據(jù)馬某供述，結(jié)婚后，他與妻子的感情起初很好，但從2011年3月開始，他們經(jīng)常因生活瑣事，以及是否要孩子等問題發(fā)生爭吵。

馬某說，他和妻子吵急了就開始動手對打，他曾多次將妻子打傷，甚至不得不送到醫(yī)院。

2014年9月22日，馬某的父母去外地辦事，馬某和羅某兩人在家。晚飯后，羅某坐在沙發(fā)上玩手機，而馬某在臥室休息。

馬某說，他當(dāng)時趴在床上，不小心壓到了羅某放在床上的眼鏡，“我就把她的眼鏡放在了枕頭上方梳妝鏡的背后，羅某看到后有點生氣，說我是故意的，不愛惜她的東西，要我賠她眼鏡。”兩人因為此事較上了勁，開始爭吵，隨后互相拳打腳踢。

行兇

騎在身上打累為止

這一次，馬某又將妻子打傷。據(jù)他供述，他曾向羅某道歉并要求帶對方去醫(yī)院看傷，但羅某很生氣，拒絕就醫(yī)并用力推他，結(jié)果馬某的頭撞在門框和椅子上。

“我當(dāng)時非常生氣，認(rèn)為羅某下手太重，而且她還說我沒本事，什么都不會之類的話，我就想狠狠地揍她一頓之后和她離婚或分居。”馬某說，他隨后把羅某拽到臥室，面朝下按在床上，騎在羅某身上用雙臂勒她的脖子并毆打，打累了就趴在羅某的身上休息。

“大概趴了15分鐘后，我心情平靜了，但怎么也叫不醒她。”馬某說，他不停地向妻子懺悔并搖動她的身體，但為時已晚。

次日，羅某母親發(fā)現(xiàn)，女兒失聯(lián)了，女婿的電話也一直處于關(guān)機狀態(tài)。她有些放心不下，就打電話給親家，希望到家里看看。親家表示，鑰匙就在門口的腳墊下。

打開房門，羅某母親發(fā)現(xiàn)臥室門鎖著，便讓丈夫?qū)㈤T砸開。眼前的一幕讓老兩口驚呆了，屋內(nèi)非常凌亂，女兒趴在床上，已經(jīng)沒有生命跡象。

羅某母親異常悲傷。“我想用手機打110和120，但是手不聽使喚打不出去。”她說。鄰居在聽到哭喊聲后趕來，幫她撥打了報警電話。

事后，羅某的父母提出刑事附帶民事賠償，要求馬某賠償共計900余萬元，并要求判處馬某死刑，立即執(zhí)行。

馬某父親的證言顯示，馬某和羅某婚后感情很好，但一直沒有要孩子，原因是兒媳婦一直想出去旅游，覺得有了孩子不方便。他們夫妻離開家時，小兩口表現(xiàn)挺正常的，其間沒有聯(lián)系過，直到羅某母親打電話才得知出事了。

“我們給兒子打過電話，但都是關(guān)機，其間他也沒有跟我們聯(lián)系過。”馬某父親說。

審判

兇手曾表示非故意

法院認(rèn)為，馬某已構(gòu)成故意殺人罪，鑒于馬某到案后能始終如實供述所犯罪行，系自首，依法可對其從輕處罰。

去年7月20日，法院作出一審判決，以故意殺人罪，判處馬某無期徒刑，賠償羅某父母3.8萬余元。

一審后，羅某父母提出上訴。馬某認(rèn)為自己沒有殺害妻子的想法，也有救助行為，原判量刑過重，也提出上訴。他的辯護人認(rèn)為，原判未考慮馬某在案發(fā)時生理和精神狀態(tài)的異常情況，本案系婚姻家庭矛盾引發(fā)，被害人對矛盾的激化負(fù)有直接責(zé)任。

市高院經(jīng)審理后認(rèn)為，一審判決定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，對附帶民事部分的判決正確。羅某父母要求賠償可能發(fā)生的醫(yī)療費、保姆費、精神損害賠償金的訴訟請求，無法律依據(jù)，二審時也未提交新的依法應(yīng)予賠償?shù)慕?jīng)濟損失的證據(jù)。故羅某父母的訴訟請求不予采納。對于馬某所提其對被害人有救助行為及辯護人所提馬某在案發(fā)時生理和精神狀態(tài)異常，被害人方對矛盾的激化負(fù)有直接責(zé)任一說，法院經(jīng)查，上述情節(jié)現(xiàn)均無證據(jù)支持。

今年1月6日，北京市高院作出終審判決，駁回羅某父母及馬某的上訴，宣布維持原判。

行兇后的糾結(jié)

妻子死后，馬某開了瓶酒，喝了一大口，理出5條“出路”。逃亡路上，他曾為自首與否糾結(jié)，出逃無望后選擇自殺，被民警救助……

想往免簽證國家跑

據(jù)馬某供述，他發(fā)現(xiàn)妻子死亡后，去父母房間拿了一瓶白酒，喝了一大口。隨后，他理出了幾條“出路”。第一條是去自首，第二條是把妻子送到醫(yī)院搶救，第三條是跳樓自殺，第四條是買安眠藥自殺，第五條是逃跑。

“當(dāng)時大概晚上11點了，藥店可能都關(guān)門了，我就沒有去。想把妻子送到醫(yī)院，但是又不敢掀被子看她的臉。我就想了很多逃跑的路線，并用iPad搜索相關(guān)的免簽證國家以便出國，其中就有蒙古國。”馬某說，他把結(jié)婚照、戶口本、身份證、存折、護照及3本和妻子的相冊放進(jìn)自己的雙肩包里，換了衣服下樓并駕車離開。

馬某先開車去了附近的銀行，取了1萬元，又去加油，然后沿著三環(huán)上了京藏高速，往張家口方向開。

打算自首中途反悔“我走到張家口向北大概100多公里處，又想自首，便往回開，可是在距張家口市大概10多公里處，我的車撞在了路邊的欄桿上，打不著火了。”馬某說，他在高速路上攔了一輛私家車，讓車主把他帶到了張家口市。

到了張家口，馬某又反悔了，他打了一輛出租車，跟司機說要去二連浩特市旅游。案發(fā)次日14點左右，馬某來到了二連浩特市邊檢處。

“因為我的護照上沒有蒙古國簽證，工作人員不讓我通過。”馬某見出逃無望，頓時失去了方向。他在二連浩特市漫無目的地轉(zhuǎn)悠，在胡同里將戶口本、身份證、護照、存折、存單都燒毀之后在一個樓道內(nèi)睡了一晚。

自殺獲救交代實情

案發(fā)后第3天的5時許，馬某坐車去了呼和浩特，在一家小旅館住下。第4天早上，他坐長途汽車到了包頭，在銀行自助取款機的房內(nèi)睡了一宿，之后去了臨河。

案發(fā)后第5天的19時許，馬某到了額濟納旗。“這時我打算去自首，但是又無法面對這個事實，就選擇在派出所門口自殺。”馬某說，他來到車站旁邊的一個派出所，用事先買好的小刀劃破舌頭，然后趴在地上等死。

派出所的民警發(fā)現(xiàn)后將馬某送至醫(yī)院救治。民警了解情況時，馬某已不能說話，他用寫字的方式交代了自己殺人的過程。

回訪

罪犯父母搬離鄰居稱房已出租

3月16日下午3點左右，記者來到了位于右安門外大街某小區(qū)的案發(fā)房間。經(jīng)多次敲門，無人應(yīng)答。

馬某家的鄰居大媽告訴記者，此處是他家的回遷房。案發(fā)后，馬某父母已從此處搬走，不知去向，目前該套房屋已出租。

“挺好的一家人，小伙子（馬某）也挺老實的，平時沒聽說小兩口吵架、打架，真沒想到會發(fā)生這樣的事。”大媽回憶稱，案發(fā)當(dāng)晚，她并沒聽到馬某夫婦打鬧的聲音，沒有覺察到異常。

這位大媽表示，平時沒怎么去馬某家串過門，但覺得馬某為人熱情，遇到鄰居都會主動打招呼，“多好的一對小兩口，太可惜了。”大媽連連感慨。

另有多名馬某的鄰居告訴記者，聽說過此事，但是對具體情況不太了解。

追訪

被害方律師稱已經(jīng)申請再審

3月19日下午，此案中附帶民事賠償部分的訴訟代理人、北京隆安律師事務(wù)所律師胡杰接受記者采訪時表示，羅某父母對終審判決不服，認(rèn)為對馬某量刑過輕，已于近日向法院申請再審。

“羅某父母稱，他們可以一分錢賠償都不要，僅要求馬某受到法律的嚴(yán)懲。”胡杰還向記者透露，羅某父母提起高達(dá)900余萬的民事訴訟賠償，其實是一種訴訟技巧，是有意提出一個被告及其家屬難以承擔(dān)的賠償額度，目的在于不因被告達(dá)成附帶民事賠償而被法院視作減輕處罰的理由。

胡杰說，羅某是家中獨女，在父母眼中乖巧、懂事、孝順，她的遇害讓父母失去了家庭唯一的經(jīng)濟支柱和精神寄托，身體和精神受到巨大傷害與打擊，“羅某父母如今都60歲左右，均為退休工人，靠著不高的退休金維持生計，現(xiàn)在精神狀態(tài)非常不好。”

胡杰還說，羅某在案發(fā)前約兩個月辭職回家準(zhǔn)備要孩子，不料被丈夫殺害。

 京華時報記者楊鳳臨
 

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-32724-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。