消費(fèi)者在美容院接受美容服務(wù)，其間造成身體不適，因而花費(fèi)了數(shù)萬元的醫(yī)療費(fèi)用，這筆錢是否可以要求美容院賠償?近日，吉林省公主嶺市人民法院就審理了一起這樣的案件。

法院查明，今年5月，小莎(化名)在公主嶺市某美容院辦理了會(huì)員卡，進(jìn)行了“灌腸美容”“磨皮”等護(hù)理項(xiàng)目，并在3個(gè)月內(nèi)接受了十余次灌腸和數(shù)次“磨皮”。

然而，隨著護(hù)理次數(shù)的增加，小莎逐漸出現(xiàn)了食欲不振、不能正常排便、肛門紅腫疼痛，以及面部皮膚角質(zhì)層受損、紅腫敏感等癥狀。在出現(xiàn)上述癥狀的初期，小莎并未聯(lián)想到癥狀是由“灌腸磨皮”引起，遂四處就醫(yī)。之后的3個(gè)月中，小莎因各項(xiàng)檢查和中、西醫(yī)治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4萬余元，但療效并不理想。在經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的治療無效后，小莎意識(shí)到是某美容院的美容項(xiàng)目對(duì)自己造成了損害，于是向公主嶺法院提起訴訟。

庭審中，某美容院不承認(rèn)損害結(jié)果是由其服務(wù)造成的，并認(rèn)為就其癥狀而言，醫(yī)療費(fèi)過于高昂，因此拒絕賠償。

而小莎的代理人主張，醫(yī)療費(fèi)全部都有正規(guī)醫(yī)院的發(fā)票和病歷，屬于因損害產(chǎn)生的合理醫(yī)療費(fèi)，某美容院應(yīng)當(dāng)賠償;灌腸屬于醫(yī)療行為，某美容院涉嫌非法行醫(yī)罪，損害和醫(yī)療行為之間的因果關(guān)系舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)?shù)怪?，?yīng)由某美容院舉證證明不存在因果關(guān)系。

辦案法官在審理過程中，發(fā)現(xiàn)小莎面部出現(xiàn)紅腫后又去其他醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)持續(xù)治療，小莎申請(qǐng)對(duì)自己的損害后果與美容院服務(wù)之間的因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)鑒定無法確認(rèn)小莎面部紅腫與某美容院之間的因果關(guān)系。

根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》等法規(guī)規(guī)定，灌腸、推拿、按摩、刮痧、拔罐等均屬于醫(yī)療行為。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，非法行醫(yī)罪要求情節(jié)嚴(yán)重，造成被害人器官一般功能喪失及以上的損害后果，或者經(jīng)過兩次行政處罰后仍進(jìn)行非法行醫(yī)的，才構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。本案中灌腸美容情節(jié)輕微，不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。此外，美容院雖未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)，但并非是以治療的名義提供灌腸服務(wù)，而是以保健的名義提供灌腸服務(wù)，因此其行為也不屬于非法行醫(yī)行為，僅屬于一般的保健行為。

據(jù)此，法院認(rèn)為美容院無需承擔(dān)小莎所受損害的賠償責(zé)任，遂判決駁回小莎的訴訟請(qǐng)求。

主張服務(wù)致?lián)p需舉證因果關(guān)系

法官庭后表示，本案中，消費(fèi)者是辦理了會(huì)員卡進(jìn)行消費(fèi)，存在消費(fèi)記錄，并且存留了完整的病歷資料和損傷照片，證據(jù)比較充分。目前維權(quán)的難點(diǎn)在于如何舉證自己受到的損害與美容院的服務(wù)之間有因果關(guān)系。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證證明不存在因果關(guān)系。但此處所稱的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是依法取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，非法行醫(yī)的機(jī)構(gòu)不屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。

本案屬于一般民事侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)由被侵權(quán)人證明因果關(guān)系。這也是目前實(shí)踐中對(duì)非法行醫(yī)行為造成損害因果關(guān)系認(rèn)定的一般做法。

要證明因果關(guān)系，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)聯(lián)系美容院，共同去有資質(zhì)的醫(yī)院等機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定，然而這在本案中存在困難。因?yàn)楸景笗r(shí)間跨度較長(zhǎng)，發(fā)生損害之后就醫(yī)、調(diào)解等環(huán)節(jié)已經(jīng)耗時(shí)3個(gè)多月，大部分損傷已經(jīng)愈合;此外，較輕的醫(yī)療損害的因果關(guān)系鑒定在實(shí)踐中本身也是非常困難的。

如涉及訴訟，消費(fèi)者可以聯(lián)系醫(yī)院，詢問是否能夠通過之前保留的病歷、損傷照片等資料進(jìn)行鑒定。雖然本案證明因果關(guān)系確有困難，但若糾紛無法解決，仍可起訴。

民事訴訟中，舉證責(zé)任的分配除了法律規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)考慮雙方的舉證能力。作為普通消費(fèi)者，在保存證據(jù)上所能做的最大努力，便是保留好消費(fèi)憑證和醫(yī)院的就診記錄，而本案中的消費(fèi)者已經(jīng)作了這種努力。要求患者有病不治、先去鑒定，對(duì)消費(fèi)者是過高的要求;其次，雖然不能嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貜倪壿嬌险撟C因果關(guān)系，形成環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈，但是民事訴訟中的證明程度并沒有過高的要求，只需達(dá)到高度可能性即可。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-337473-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。