周電軍的右腳被截去將近一半，腿上傷痕累累。

　　派出所開具的證明。

農(nóng)民工周電軍，自訴在北京市順義區(qū)北小營運成水泥制品廠打工期間被砸致殘，因賠償問題未達(dá)成一致將水泥廠訴至法院索賠85萬元。庭審期間，水泥廠卻拿出一張轄區(qū)派出所開具的證明，稱周電軍是去水泥廠辦理業(yè)務(wù)時受傷，并非水泥廠工作人員。這張證明不但受到原告律師的質(zhì)疑，法學(xué)專家也認(rèn)為，派出所沒有職責(zé)和能力開具此類證明。

□案情

男子水泥廠被砸殘

周電軍今年42歲，河南省南樂縣農(nóng)民。據(jù)其自訴，2012年2月21日，他在老鄉(xiāng)的介紹下來到北京市順義區(qū)北小營運成水泥制品廠(以下簡稱運成水泥廠)，在未簽訂勞動合同的情況下?lián)晤A(yù)制件制作工人，按件計算勞務(wù)費。

同年8月23日上午8點多，他被臨時叫去幫忙將防撞隔離墩裝車。裝車時，超2噸重的隔離墩突然傾斜，砸在他的腿和腳上。工友當(dāng)即撥打120，周電軍被送至醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，周電軍的右脛骨平臺骨折，右脛腓骨上段開放粉碎骨折，右上脛排關(guān)節(jié)脫位，右前足開放損傷，右脛前皮膚壞死、缺損，右踝關(guān)節(jié)僵直。

周電軍說，起初水泥廠支付了大約20萬醫(yī)藥費。2014年，水泥廠表示想一次性賠付5萬元，今后不再擔(dān)責(zé)。2015年8月，北京天平司法鑒定中心鑒定周電軍構(gòu)成七級傷殘(后運成水泥廠委托順義區(qū)法醫(yī)院進(jìn)行司法鑒定，鑒定周為八級傷殘)，還需進(jìn)一步治療。

勞動仲裁駁回請求

“5萬元連看病都不夠，更不要說維持生活了。”周電軍不同意，向順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁。

周電軍向勞動仲裁提交了水泥廠食堂專用飯票、住院病歷、出院總結(jié)、與水泥廠老板以及工友的談話錄音等作為證據(jù)，請求勞動仲裁確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，并支付這期間欠付的工資1萬元及利息。而運成水泥廠辯稱與周電軍根本不存在勞動關(guān)系。

順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)為，周電軍所提交的證據(jù)不足以證明其與水泥廠存在勞動關(guān)系，2015年1月12日，順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁定駁回周電軍的全部請求。

傷者起訴索賠85萬

多次協(xié)商未果后，今年5月，周電軍將運成水泥廠訴至法院索要殘疾賠償金、誤工費等近84萬，以及拖欠的工資1萬元和相應(yīng)利息。

案件審理期間，水泥廠提交一份北小營派出所出具的證明，稱周電軍不是水泥廠的員工。水泥廠還提交了北京運達(dá)欣商貿(mào)有限公司(以下簡稱運達(dá)欣公司)開具的書面證明和北京運達(dá)欣建材銷售中心為周電軍上的意外保險的保單，稱周電軍與運達(dá)欣公司有勞動關(guān)系，周電軍是去水泥廠找老鄉(xiāng)張某時受傷。

記者從周電軍律師提供的派出所證明的復(fù)印件上看到：周電軍（身份證號碼：410923197405××××××）2012年8月23日到北京市順義區(qū)北小營運成水泥制品廠辦理業(yè)務(wù)時不慎被廠內(nèi)防撞墩砸傷，特此證明。落款是北小營派出所，并蓋有公章。但該復(fù)印件上的公章只能看清一個圈，看不清具體文字，落款日期是2012年8月23日。

目前，此案已經(jīng)5次開庭，尚未宣判。

□探訪

周電軍：莫名被上保險并理賠

6月8日，記者見到了周電軍，他右手拄著拐杖，走路一瘸一拐。他的右腳約有一半被截去，小腿嚴(yán)重變形。

“我現(xiàn)在不能走遠(yuǎn)路，今天走了這么一會兒，‘腳尖’就磨破、流血了。”周電軍說，他已喪失勞動能力，全家4口僅靠妻子一人種地維持生計。女兒今年參加高考，14歲的兒子正在讀初二。

“孩子上學(xué)欠了1萬多元外債，為省錢我1年多沒看病了。”周電軍說。

周電軍的律師向記者提供了兩份“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司意外保險給付申請書”，顯示北京運達(dá)欣建材銷售中心于2012年5月3日和5月15日，為周電軍等30人購買了兩份名為“全程守護(hù)”的意外傷害保險。

經(jīng)過查詢，這兩份意外傷害保險一份已經(jīng)于2014年6月24日理賠，另一份也于同年6月25日理賠，總金額為2.6萬元。

而周電軍稱他壓根不知道運達(dá)欣公司曾為他買過保險，更沒有領(lǐng)到任何賠償。

水泥廠：堅決否認(rèn)周是其員工

6月8日中午，記者與周電軍及其哥哥來到順義區(qū)白馬路7號的運成水泥廠。水泥廠大門外掛著北京運達(dá)欣商貿(mào)有限公司和北京市順義區(qū)運成構(gòu)件廠兩塊牌子。廠區(qū)右側(cè)是一排兩層高的樓房，懸掛著“運成水泥制品廠”幾個大字。周電軍說，水泥廠、貿(mào)易公司和構(gòu)件廠都屬于李如成，貿(mào)易公司和構(gòu)件廠是用他兒子和兒媳的名義注冊的。

“你跟我們沒有任何關(guān)系，在我們這兒出事了我們才管的。”面對周電軍，水泥廠總經(jīng)理常女士堅決否認(rèn)他是水泥廠的員工。提及運達(dá)欣建材銷售中心，常女士先是承認(rèn)和水泥廠是一個老板，后又說是不同的兩家企業(yè)。

對于派出所開的證明，常女士說：“有人向派出所報警，派出所處警后開的證明。”至于具體細(xì)節(jié)，常女士說不知道。

談話期間，水泥廠的廠長李如成突然出現(xiàn)，大聲說：“你們找法院去，你告去唄。”他邊罵邊揮拳欲打周電軍的哥哥，被另一男子拉走。隨后，常女士以有事為由要求周電軍和記者離開，并拒絕了周電軍見廠長的要求。

工友張某：因作證被拖欠工資

水泥廠工人王某(化名)告訴記者，他在該水泥廠打工多年，周電軍是水泥廠工人，被砸時他在現(xiàn)場。王某說他也沒有與水泥廠簽訂勞動合同。

王某稱，為了保住工作，他此前拒絕出庭作證。

至于運達(dá)欣建材銷售中心曾為王某等人購買保險一事，王某表示對此不知情，也不知道運達(dá)欣公司與水泥廠的關(guān)系。

曾在水泥廠當(dāng)司機的張某告訴記者，運達(dá)欣公司曾開證明稱周電軍去水泥廠找他玩兒時受傷。

“我在法庭上作證，周電軍和我都是水泥廠員工。”張某稱，此前他和周電軍都住在水泥廠的員工宿舍。

“因為作證，老板刁難我不給工資，現(xiàn)在還欠我8000多元。我要錢時他還反問我‘你作證時咋不知道你工資在這兒押著呢’？”張某憤憤不平地說。

張某說他也沒有與水泥廠簽合同，水泥廠一般只與本地人簽勞動合同、上五險一金。他也不知道此前水泥廠為自己上過意外保險。“水泥廠有時會收走工人的身份證，我們不知道干什么，也沒有問過”。

□回應(yīng)

民警拒絕查詢處警記錄

6月13日下午3時許，記者隨同律師尤寶柱一同來到北小營派出所，要求查看派出所當(dāng)年調(diào)查周電軍一事的處警記錄及所開證明的存檔等具體細(xì)節(jié)。

一名姓王的值班民警表示：“4年了，這個期間變化太大了，我們的領(lǐng)導(dǎo)、民警都有變動，所長都換了三四任了，肯定不好查。肯定保存不了那么長時間。”

律師隨即要求面見負(fù)責(zé)查詢電腦系統(tǒng)的工作人員或相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，被該民警以“負(fù)責(zé)人也不好查的，時間太久了”為由拒絕。

記者問：“處警記錄及派出所里開出的證明是否有紙質(zhì)檔案存檔，可否聯(lián)系相關(guān)負(fù)責(zé)人查詢紙質(zhì)檔案？”

“有沒有紙質(zhì)檔案這個我不好說，負(fù)責(zé)的人不在。”民警說。

當(dāng)記者詢問開類似周電軍一事的證明的程序及流程，是否需要寫處警記錄時，王姓民警回答：“每個所長規(guī)定的不一樣，有的嚴(yán)，要是管得嚴(yán)的肯定都得寫上，現(xiàn)在應(yīng)該都要寫處警記錄、寫處警民警的名字。”

律師告訴民警：“承辦周電軍一案的法官此前曾多次聯(lián)系派出所，要求提供處警記錄、證明存檔等，但派出所說電腦升級等原因查不到處警記錄，紙質(zhì)檔案也找不到。”王姓民警則表示不知情。

□觀點

原告律師：質(zhì)疑派出所證明合法性

周電軍的代理律師尤寶柱對派出所證明的合法性和合理性表示質(zhì)疑。

“按照證明上寫的日期，也就是說周電軍出事當(dāng)天，派出所就開出證明否認(rèn)周電軍是水泥廠員工，這樣做的目的和意義何在？按照常理，應(yīng)該是發(fā)生糾紛或者訴訟后，水泥廠才會找派出所開證明，落款日期不應(yīng)該是當(dāng)天。”尤律師說，該證明僅寫了“經(jīng)查”二字就作出了判斷結(jié)果，那么民警何時接到誰的報案、何時處警、如何調(diào)查的、是否有調(diào)查筆錄等、是否有詢問當(dāng)事人、辦案民警是誰等都不清楚。“周電軍出事后馬上被水泥廠老板派人送到醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，在ICU病房搶救了兩三天，這期間和之后都沒有民警聯(lián)系過他，調(diào)查難道不需見受害的當(dāng)事人嗎？”尤律師說。

法學(xué)專家：此證明不應(yīng)由派出所出

針對派出所對周電軍事件開出的證明，中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)系主任姜穎表示，這不屬于派出所的業(yè)務(wù)范圍，派出所也沒有這樣的職責(zé)和能力去證明。“如果對此事有爭議，應(yīng)該通過勞動仲裁部門或者法院來進(jìn)行勞動關(guān)系的確認(rèn)。”姜穎說。

此外，姜穎認(rèn)為，“如果運達(dá)欣公司僅給周電軍上了意外保險，那么還不足以認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。為誰工作，受誰實際管理，誰發(fā)工資，這3點才是認(rèn)定勞動關(guān)系的核心因素。”

姜穎告訴記者，“此案中，飯票可能難以證明雙方存在勞動關(guān)系，但工友的證人證言是完全可以的，仲裁不能一味地否認(rèn)這樣的證據(jù)，當(dāng)然有多種證據(jù)來印證是最好的。”

姜穎認(rèn)為，水泥廠向周電軍支付報酬的證據(jù)、用工期間，水泥廠給工人發(fā)放的通知、勞動手冊、工作證、工作服等都可以作為證據(jù)。比如還可以像有些法院和仲裁機構(gòu)一樣，讓周電軍說說所在的企業(yè)坐落在什么地方、它的方位、具體的辦公室的安排，公司的領(lǐng)導(dǎo)人、負(fù)責(zé)人是誰等等這些，包括內(nèi)部機構(gòu)等等。