因?yàn)橐患?6.5元的“三無”產(chǎn)品，市民唐先生起訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱淘寶)，經(jīng)歷兩審并最終勝訴，打破了淘寶一直宣稱的全國“零敗訴”紀(jì)錄。今年4月，唐先生接到了平頂山市中級人民法院的終審判決書，5月15日，他將一面錦旗送到此案的一審法官、衛(wèi)東區(qū)法院張武杰法官手中。

5月15日，高新區(qū)高陽小區(qū)居民唐先生向記者講述，2016年7月28日，他在淘寶上訂購了一件“青年polo衫”，收到貨后打開包裝卻發(fā)現(xiàn)是一件老年衫，且屬于“三無”產(chǎn)品。唐先生多次與賣家聯(lián)系要求退貨退款，對方一直未予答復(fù)，唐先生隨后與淘寶溝通多次也未有結(jié)果。

去年8月，唐先生將淘寶訴至衛(wèi)東區(qū)法院，提出“淘寶賠償貨款16.5元，并依照相關(guān)法律加倍賠償貨款16.5元”等訴求。3個(gè)月后，該院一審判決被告淘寶向原告唐先生給付網(wǎng)絡(luò)購物損失賠償款共計(jì)48元，案件受理費(fèi)50元由被告淘寶負(fù)擔(dān)。

淘寶對此判決不服，于去年12月11日向平頂山市中級人民法院提起上訴，今年1月，該院公開審理此案，后于4月8日向唐先生下達(dá)了終審判決書。

從唐先生出具的終審判決書上，記者看到相關(guān)判決稱“根據(jù)淘寶公司提供的‘交易日志’顯示內(nèi)容，在唐先生申請退貨退款時(shí)，淘寶賣家翟xx仍拒絕退款，可以認(rèn)定有欺詐行為，可以依法增加賠償金額。鑒于唐先生網(wǎng)購商品價(jià)值16.5元，現(xiàn)判淘寶賠償商品價(jià)值16元，并雙倍賠償32元，共計(jì)向唐先生賠償網(wǎng)購損失48元。”

對于淘寶辯稱自己不應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任一說，判決書稱，淘寶作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者和管理者，在本案糾紛發(fā)生前應(yīng)當(dāng)了解、掌握涉案賣家差評率非常高等情況，但淘寶卻未采取有效措施對涉案賣家翟xx進(jìn)行監(jiān)管，在糾紛發(fā)生后，淘寶既沒有及時(shí)向投訴者提供賣家的真實(shí)有效信息，也沒采取有效措施及時(shí)解決雙方糾紛，根據(jù)消法有關(guān)規(guī)定，淘寶應(yīng)對賣家的欺詐行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

“一審時(shí)我沒請律師，后來感到力不從心;二審時(shí)，常伯陽律師為我免費(fèi)辯護(hù)。”自稱在我市從事保安工作的唐先生說。

唐先生的二審辯護(hù)律師常伯陽日前向記者解釋稱，唐先生之所以最終勝訴，最大的關(guān)鍵在于淘寶提供賣家身份證信息和聯(lián)系方式的時(shí)間點(diǎn)，“唐先生最初投訴時(shí)，淘寶一直未能提供賣家翟XX的信息;衛(wèi)東區(qū)法院限期讓淘寶提供時(shí)，對方仍未提供;直到開庭時(shí)，淘寶才提供，這已經(jīng)算是‘舉證不能’了。”

張武杰認(rèn)為，在這起訴訟中，淘寶一度宣稱自己為全國“零敗訴”，唐先生最終勝訴，與他的證據(jù)保全意識有關(guān)。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-188-212584-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。