在當(dāng)今“法治中國(guó)”的建設(shè)語(yǔ)境下，禁止淫穢音像制品的公開(kāi)傳播已經(jīng)具備充分的法律基礎(chǔ)，法律理所應(yīng)當(dāng)成為判斷某種行為是否具備合法性的依據(jù)。近日，快播涉黃案的庭審直播引發(fā)輿論高度關(guān)注，王欣及其辯護(hù)人在庭審現(xiàn)場(chǎng)的自我辯護(hù)贏得掌聲一片。在筆者看來(lái)，“快播無(wú)罪”的呼喊聲已經(jīng)偏離了案件本身，不少網(wǎng)民的目光被刷爆“兩微一端”的“精彩”段子所吸引，互掐的快感遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)了對(duì)公平正義的維護(hù)熱情。

　　1月10日下午，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)言人姜軍就“快播”案發(fā)表談話稱(chēng)，堅(jiān)決支持對(duì)該案進(jìn)行依法查處，網(wǎng)絡(luò)淫穢色情污染社會(huì)環(huán)境，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，危害未成年人健康成長(zhǎng)，已成為社會(huì)毒瘤，要堅(jiān)決整治。他指出，所有利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)展服務(wù)的網(wǎng)站，都應(yīng)對(duì)其傳播的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。這是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和治理的根本原則。

　　無(wú)論“快播案”的結(jié)局如何，我們都有理由對(duì)雙方“針?shù)h相對(duì)”的辯論過(guò)程報(bào)以掌聲。該案在網(wǎng)絡(luò)空間引發(fā)的巨大反響，很大程度上彰顯了互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放與共享精神；庭審直播將審判過(guò)程置于公眾監(jiān)督之下，體現(xiàn)了中國(guó)司法公開(kāi)和互聯(lián)網(wǎng)自由精神的雙贏；公訴方和辯護(hù)方的爭(zhēng)辯過(guò)程相當(dāng)于一場(chǎng)生動(dòng)的大眾普法教程，大大提升公眾的法治意識(shí)和法治素養(yǎng)；該案引發(fā)的多重解讀，雖然暴露出當(dāng)前公民法律認(rèn)知水平的參差不齊，卻也凸顯當(dāng)前輿論環(huán)境的包容和自由。

　　涉嫌犯罪的快播之所以獲得掌聲一片，并不難以理解，王欣等被告及辯護(hù)人的出色辯護(hù)和既有笑點(diǎn)又有尿點(diǎn)的精華語(yǔ)錄，迅速點(diǎn)燃了網(wǎng)民的情緒。網(wǎng)民陷入輿論狂歡的快感之中，忽略了快播一案的法治價(jià)值。

　　在庭審過(guò)程中，“技術(shù)本身并不可恥”、“不能因?yàn)橛腥擞貌说稓⑷肆?，就說(shuō)菜刀公司有罪”、“快播不具備傳播屬性”等金句連篇讓網(wǎng)民大呼過(guò)癮，網(wǎng)民情緒在爭(zhēng)鋒過(guò)程中被消費(fèi)，公訴方的“備戰(zhàn)”不足令其說(shuō)服力明顯低于辯方。然而，作為一個(gè)法治社會(huì)，機(jī)智的辯論終究不可能扭轉(zhuǎn)事實(shí)的乾坤。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民意被裹挾的時(shí)候，當(dāng)圍觀者充分享受?chē)^快感的時(shí)候，有必要讓情感的歸情感，輿論的歸輿論，法律的歸法律。假裝毫不知情并不能讓快播免責(zé)，國(guó)家網(wǎng)信辦在談話中已經(jīng)明確表示，網(wǎng)站應(yīng)對(duì)傳播內(nèi)容擔(dān)責(zé)，網(wǎng)絡(luò)淫穢必須嚴(yán)懲。

　　每逢熱點(diǎn)事件發(fā)生，輿論互撕似乎是必然伴隨的現(xiàn)象?？觳グ杆鶐?lái)的輿論倒戈，充分體現(xiàn)了在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，熱衷于互掐和炒作的大量網(wǎng)民仍然處于社會(huì)認(rèn)知的半混沌狀態(tài)，欠缺獨(dú)立思考的意識(shí)和能力。洶涌的輿論爭(zhēng)鋒如果陷入為爭(zhēng)鋒而爭(zhēng)鋒的激進(jìn)主義之中，不僅無(wú)益于法治中國(guó)的建成，而且會(huì)令整個(gè)社會(huì)陷入價(jià)值觀混亂的狀態(tài)。以這次快播案為例，人民日?qǐng)?bào)和新華社分別發(fā)表評(píng)論文章《快播的辯詞再精彩，也不配贏得掌聲》和《無(wú)論快播是否有罪，都要對(duì)“狡辯的權(quán)利”報(bào)以掌聲》。這本是無(wú)可厚非之事，然而“看熱門(mén)不嫌事大”的網(wǎng)民卻從中嗅出了火藥味，有關(guān)兩大官媒互撕的言論不絕于耳。筆者仔細(xì)將兩篇文章進(jìn)行了對(duì)比，前者強(qiáng)調(diào)的是“是否違法犯罪，如何定罪量刑，都應(yīng)交由法庭來(lái)裁決”，后者強(qiáng)調(diào)的是“法治的程序價(jià)值”，兩大官媒從不同視角對(duì)快播案進(jìn)行解讀，恰恰起到了引導(dǎo)網(wǎng)民從不同方向思考社會(huì)事物的良性作用。然而網(wǎng)民的誤讀讓事實(shí)繼續(xù)游走在迷霧中，類(lèi)似的輿論反應(yīng)不僅在快播案中集中顯現(xiàn)，所以去娛樂(lè)化和去情緒化才是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間法治化建設(shè)的重大課題。

　　在熱鬧的互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)，每天都有新的戲劇在不斷上演，快播案也會(huì)漸漸從公眾的關(guān)注視野里消退。但是該案論辯過(guò)程對(duì)法官專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的極大考驗(yàn)，打了雞血的輿論場(chǎng)所暴露出的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管難題，網(wǎng)民認(rèn)知混亂、法治素養(yǎng)欠缺等問(wèn)題，使得借個(gè)案推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的法治進(jìn)步成為可能。法律是法院審判的準(zhǔn)繩，掌聲一片也改變不了快播涉嫌犯罪的事實(shí)?？觳ド纥S案的公開(kāi)審理，等于在全社會(huì)面前重申底線思維。筆者相信，快播一案的迷霧終究會(huì)被法律揭開(kāi)。過(guò)激的言論、調(diào)侃的段子或者能在短時(shí)間內(nèi)使輿論呈現(xiàn)一邊倒的局面都只是暫時(shí)的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，任何不以公平正義為標(biāo)尺的輿論環(huán)境，都無(wú)法真正獲得公眾的認(rèn)同和點(diǎn)贊。（敘嵐）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-263-28263-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。