作者：王亞明

值班律師法律定位的不清晰，法律職能的不明確，影響了值班律師功能的發(fā)揮，在我國，值班律師應(yīng)立足于法律服務(wù)、法律援助、法律幫助三個定位，充分發(fā)揮其法律援助功能。

目前，我國很多基層法院都設(shè)立了值班律師，這些值班律師一般是法律援助工作站派駐，在司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要功能。但是，值班律師法律定位的不清晰，法律職能的不明確，影響了值班律師功能的發(fā)揮，很多值班律師往往只發(fā)揮了法律咨詢、代寫法律文書或者擴(kuò)大案源創(chuàng)收的功能，其他功能尤其是法律援助發(fā)揮不夠充分。

值班律師制度來源于英國，早在1424年，蘇格蘭的一項法規(guī)創(chuàng)立了窮人登記冊，在冊者提出訴訟，可免費(fèi)得到法律顧問或代理人的幫助?，F(xiàn)代英國法律援助制度是根據(jù)1949年《法律援助和法律咨詢法》形成的，英國值班律師計劃由法律服務(wù)委員會負(fù)責(zé)管理。不論是在法庭還是在警區(qū)，只要有需要，都會有一名或更多的律師被分派來參與值班活動。尤其在農(nóng)村，工作日必須有值班律師分派來參與值班活動。

筆者認(rèn)為，在我國，值班律師應(yīng)立足于三個定位：法律服務(wù)、法律援助、法律幫助。在我國開展好值班律師制度，應(yīng)當(dāng)注意以下五個方面：一是值班律師的法律幫助應(yīng)當(dāng)采取普惠制的做法，即不能以認(rèn)罪認(rèn)罰作為啟動律師幫助的前提。提供免費(fèi)的法律幫助，不是強(qiáng)制性幫助，要尊重當(dāng)事人的意愿。二是實(shí)行經(jīng)費(fèi)公助，國家應(yīng)提供足夠的財政資助和辦案經(jīng)費(fèi)，并且社會律師的身份不需要改變。三是前期的法律幫助與后期的律師辯護(hù)要銜接，不能脫節(jié)。四是應(yīng)當(dāng)賦予值班律師相應(yīng)的為履行其職責(zé)所需的訴訟權(quán)利。五是要發(fā)揮值班律師的刑事法律援助職能。

目前我國刑事速裁案件律師參與辯護(hù)率低，在速裁案件中推行指定辯護(hù)律師有必要性和可行性。首先，“速裁程序試點(diǎn)辦法”確立的值班律師制度為建立指定律師辯護(hù)制度提供了組織基礎(chǔ)。在值班律師制度的基礎(chǔ)上，可考慮將這些值班律師的法律服務(wù)內(nèi)容延伸到出庭辯護(hù)。其次，2016年11月，“兩高”三部《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》提出應(yīng)保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律援助，這為將速裁案件中的值班律師制度轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性指定律師辯護(hù)制度提供了依據(jù)。再次，經(jīng)過幾十年的運(yùn)作，我國的法律援助制度相對成熟，各地司法行政機(jī)關(guān)已經(jīng)普遍建立法律援助機(jī)構(gòu)和法律援助基金組織，可為在速裁案件中推行指定律師辯護(hù)制度提供行政和財政資源等方面的支持?？傮w來看，在速裁案件中將值班律師轉(zhuǎn)變?yōu)橹付ㄞq護(hù)律師，建立明確的指定律師辯護(hù)制度，有利于充分有效保護(hù)犯罪嫌疑人及被告人權(quán)益。同樣在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，律師的參與率也有待提高，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，律師不僅是參加者也是見證人，更是監(jiān)督者，通過律師的參與使認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理得更加公正透明高效。（王亞明）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-318-182818-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。