作者：浙江省人民檢察院　許淵

2017年“兩高三部”《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱(chēng)《規(guī)定》）第14條第3款規(guī)定：“對(duì)重大案件，人民檢察院駐看守所檢察人員應(yīng)當(dāng)在偵查終結(jié)前詢問(wèn)犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并同步錄音錄像。經(jīng)核查，確有刑訊逼供、非法取證情形的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除非法證據(jù)，不得作為提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的根據(jù)?！庇纱?，確立了重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性審查制度，明確了駐所檢察人員參與非法證據(jù)排除的重要職能。而該制度在具體實(shí)施過(guò)程中仍面臨一些問(wèn)題，有待深入探討解決。

重大案件訊問(wèn)合法性核查遇到的問(wèn)題

重大案件信息來(lái)源窄，無(wú)法及時(shí)依職權(quán)啟動(dòng)訊問(wèn)合法性核查?，F(xiàn)行法律、司法解釋及相關(guān)規(guī)定未明確偵查機(jī)關(guān)以何種方式、何種渠道、何時(shí)通知駐所檢察人員進(jìn)行訊問(wèn)合法性核查，目前，此類(lèi)案件信息來(lái)源基本依靠駐所檢察人員主動(dòng)到偵查監(jiān)督部門(mén)了解批捕的重大案件信息或是在看守所日常巡查中發(fā)現(xiàn)，而駐所檢察人員對(duì)案件是否重大，案件是否將要偵查終結(jié)等情況也無(wú)從知曉，依職權(quán)啟動(dòng)核查程序較為困難。

核查監(jiān)督方法單一，難以達(dá)到預(yù)期效果。《規(guī)定》對(duì)重大案件訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查的方法沒(méi)有具體規(guī)定，從字面上理解，核查方法相對(duì)單一，只是通過(guò)詢問(wèn)犯罪嫌疑人來(lái)確定是否存在刑訊逼供、非法取證情形。從司法實(shí)踐來(lái)看，這樣進(jìn)行是否合法的核查，難以達(dá)到預(yù)期效果。

對(duì)偵查訊問(wèn)合法性監(jiān)督缺乏剛性，難以形成有效威懾?！兑?guī)定》要求駐所檢察人員對(duì)偵查訊問(wèn)的合法性進(jìn)行核查，經(jīng)核查，確有刑訊逼供、非法取證情形的，將有關(guān)證據(jù)予以排除，但未規(guī)定偵查機(jī)關(guān)是否要對(duì)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的訊問(wèn)合法性核查意見(jiàn)的檢察建議及時(shí)回復(fù)處理意見(jiàn)，以及偵查機(jī)關(guān)拒絕糾正或排除的法律后果，導(dǎo)致核查難以形成有效威懾，起不到對(duì)非法證據(jù)早發(fā)現(xiàn)、早排除的作用。

具體法律適用問(wèn)題亟待明確。（1）“重大案件”判定難：對(duì)重大案件的把握是由偵查機(jī)關(guān)判定還是由檢察機(jī)關(guān)來(lái)判定，雙方認(rèn)識(shí)不一致時(shí)如何處理；重大案件中如有共同犯罪嫌疑人，其犯罪情節(jié)若較輕，是否需要核查；黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重毒品犯罪等可能判處無(wú)期徒刑以上刑罰的，由于案件偵破需要，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不適宜在偵查終結(jié)前開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查的，檢察機(jī)關(guān)是否可以自行決定開(kāi)展核查；等等。（2）訊問(wèn)合法性核查程度難以把握：駐所檢察人員一般只核查訊問(wèn)主體、形式、方法是否合法，具體核查深入程度沒(méi)有法律規(guī)定，是只要在核查中發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在刑訊逼供、非法取證情形就出具訊問(wèn)可能存在不合法的核查報(bào)告，還是進(jìn)一步自行調(diào)查取證，獲得訊問(wèn)不合法的相關(guān)證明材料后，才出具訊問(wèn)不合法的核查報(bào)告。（3）被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人訊問(wèn)合法性核查救濟(jì)缺失。此類(lèi)犯罪嫌疑人不在駐所檢察室的監(jiān)督范圍，無(wú)法進(jìn)行訊問(wèn)合法性核查。（4）異地羈押情況下的核查主體不明確：同級(jí)異地羈押，如果由被羈押地駐所檢察室開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查工作，在與實(shí)際辦案地的偵查機(jī)關(guān)聯(lián)系溝通時(shí)就會(huì)有較多不便和困難；上級(jí)偵查機(jī)關(guān)偵查的重大案件，若將犯罪嫌疑人羈押于基層看守所，由基層檢察院駐所檢察室開(kāi)展核查工作，除兩者聯(lián)系溝通存在困難外，還存在其出具的核查報(bào)告是否合適的問(wèn)題。

重大案件訊問(wèn)合法性核查過(guò)程中遇到相關(guān)問(wèn)題的原因

重大案件訊問(wèn)合法性核查工作相關(guān)配套機(jī)制不健全?，F(xiàn)階段，駐所檢察人員開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查的主要依據(jù)是“兩高三部”《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》和《規(guī)定》，尚未建立開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查工作的相關(guān)配套機(jī)制。

重大案件訊問(wèn)合法性核查取證困難。從實(shí)踐情況看，駐所檢察人員在訊問(wèn)合法性核查過(guò)程中難以取證證明偵查訊問(wèn)存在刑訊逼供、非法取證的行為，原因有三：一是要求調(diào)取訊問(wèn)同步錄音錄像較為困難，即使拿到同步訊問(wèn)錄音錄像材料，通常也不齊全；二是大量非法取證行為較為隱蔽，據(jù)以定性的傷情證據(jù)先天缺失；三是犯罪嫌疑人處于偵查機(jī)關(guān)實(shí)際控制之下，對(duì)是否被刑訊逼供、非法取證的詢問(wèn)往往不敢作出真實(shí)陳述。

偵查人員接受監(jiān)督的認(rèn)識(shí)有待深化。有的偵查人員對(duì)檢察監(jiān)督偵查訊問(wèn)活動(dòng)的必要性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行訊問(wèn)合法性核查工作進(jìn)展不順利。

職能履行意識(shí)有待提高。將重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查職能賦予駐所檢察人員的同時(shí)，也對(duì)其業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求，而有的地方駐所檢察人員認(rèn)為訊問(wèn)合法性核查職能與偵查監(jiān)督部門(mén)、公訴部門(mén)職能重疊，工作積極性不高，加之個(gè)別地方駐所檢察人員力量配置薄弱，導(dǎo)致其發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的敏銳性、解決問(wèn)題的果斷性不夠。

完善重大案件訊問(wèn)合法性核查制度的建議

轉(zhuǎn)變司法觀念，強(qiáng)化偵查訊問(wèn)檢察監(jiān)督意識(shí)。加大駐所檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)力度，提高檢察監(jiān)督水平；強(qiáng)化檢察監(jiān)督責(zé)任意識(shí)，明確不履行職權(quán)要承擔(dān)的法律后果；優(yōu)化駐所檢察人員配置，化解駐所檢察室由于力量不足導(dǎo)致的職責(zé)履行瓶頸問(wèn)題。

建立長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制，促進(jìn)訊問(wèn)合法性核查工作順利開(kāi)展。逐步建立與偵查機(jī)關(guān)刑事案件信息通報(bào)、對(duì)接長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)各方協(xié)作溝通，及時(shí)獲取重大案件信息，了解重大案件偵查進(jìn)展情況，拓展案源渠道；探索建立辦案一體化信息共享平臺(tái)，通過(guò)電子臺(tái)賬及時(shí)準(zhǔn)確掌握重大刑事案件信息數(shù)據(jù)，確立對(duì)偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)合法性常態(tài)化監(jiān)督；與看守所加強(qiáng)溝通協(xié)商，特別是重大案件犯罪嫌疑人出入所身體檢查記錄、提訊記錄表的調(diào)取及檢察人員對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)合法性核查的場(chǎng)所、同步錄音錄像設(shè)備的安裝調(diào)試等具體工作要與看守所溝通協(xié)調(diào)好，爭(zhēng)取支持。

制定權(quán)威性指導(dǎo)意見(jiàn)，明確訊問(wèn)合法性核查方法和程序。建議“兩高三部”共同制定訊問(wèn)合法性核查實(shí)施辦法或指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)核查案件的范圍、工作銜接、核查方法、證據(jù)調(diào)取、法律后果等方面作出詳細(xì)規(guī)定，使核查制度發(fā)揮應(yīng)有效用。筆者認(rèn)為，可以從三個(gè)方面完善訊問(wèn)合法性核查的方法和程序：一是建議對(duì)被詢問(wèn)對(duì)象適用擴(kuò)大解釋?zhuān)儐?wèn)犯罪嫌疑人外，還應(yīng)聽(tīng)取辦案人員、其他相關(guān)知情人員的意見(jiàn)，以便全面分析、判斷訊問(wèn)是否合法；二是核查方法可以增加向偵查機(jī)關(guān)調(diào)取訊問(wèn)同步錄音錄像，訊問(wèn)筆錄，組織傷情鑒定；三是完善核查前、后相關(guān)程序，對(duì)訊問(wèn)合法性核查的立案程序、核查程序及核查后的處理程序作出具體規(guī)定。

增加檢察監(jiān)督剛性，確立偵查訊問(wèn)監(jiān)督權(quán)威。規(guī)定偵查機(jī)關(guān)收到檢察機(jī)關(guān)依法排除非法證據(jù)的檢察建議后應(yīng)在限期內(nèi)予以排除或糾正，對(duì)普遍存在的共性問(wèn)題，要在今后的偵查訊問(wèn)工作中予以規(guī)范；如對(duì)檢察建議有異議，應(yīng)有相應(yīng)的復(fù)議、復(fù)核程序；偵查機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由不采納檢察建議的，應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。

對(duì)其他法律適用問(wèn)題的解決建議。應(yīng)明確重大案件的內(nèi)涵；核查結(jié)論不合法應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)；被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人可由監(jiān)視居住地檢察院刑事執(zhí)行檢察部門(mén)履行訊問(wèn)合法性核查職能；異地羈押的犯罪嫌疑人訊問(wèn)合法性的核查，可由被羈押地駐所檢察人員履行訊問(wèn)合法性核查職能，但其核查結(jié)論報(bào)告應(yīng)在發(fā)送偵查機(jī)關(guān)的同時(shí)，報(bào)送偵查機(jī)關(guān)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-318-196308-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。