作品和人生同樣傳奇的畫家梵高，成為各種影視作品源源不斷的題材來(lái)源。但《至愛梵高·星空之謎》卻采用了一種完全不一樣的形式，作為世界上第一部純油畫動(dòng)畫片，該片的每一幀畫面都由油畫創(chuàng)作而成，更重要的是畫風(fēng)與梵高作品保持一致，甚至用到了他本人的120多幅畫作，被稱為“原湯化原食”。能讓觀眾在大銀幕上飽覽這么多幅流動(dòng)的偉大作品，確實(shí)是該片的獨(dú)到之處，最終呈現(xiàn)的效果，從畫面上看，也著實(shí)讓人驚艷。

該片并不像此前的許多梵高傳記片一樣，把重點(diǎn)放在梵高的生平和藝術(shù)創(chuàng)作上，而是與推理片做了一次嫁接，讓梵高生前一位好友的兒子阿曼德·盧蘭作為偵探，走訪梵高去世前最后六周待過(guò)的地方和接觸過(guò)的人，從而揭開梵高之死的謎題。許多人對(duì)這個(gè)故事嗤之以鼻，認(rèn)為關(guān)注梵高到底怎么死的，有點(diǎn)避重就輕，完全忽視了他作為偉大藝術(shù)家這一更重要的身份，況且梵高死于自殺已是大多數(shù)人相信的主流觀點(diǎn)。但在我看來(lái)，用死亡真相來(lái)重新解讀梵高這一人物，相比于以往梵高題材是一大開拓，也有助于我們從另一個(gè)容易被忽視的視角來(lái)理解梵高這個(gè)人和他所處的那個(gè)時(shí)代。

在阿曼德·盧蘭走訪的這群人里，有梵高的醫(yī)生加歇爾，有梵高常去的畫材店的老板，有為梵高驗(yàn)尸的警察，有一直懷疑梵高是他殺的另一位醫(yī)生馬澤里，還有經(jīng)常欺負(fù)梵高的雷內(nèi)。從這些人的敘述中就能發(fā)現(xiàn)，終其一生，梵高遭受到的都是眾人的冷漠、誤解，乃至欺侮、嘲笑，哪怕是對(duì)梵高態(tài)度稍好一點(diǎn)的醫(yī)生、畫材店老板，也是因?yàn)樗麄儚蔫蟾呱砩嫌欣蓤D。而那些用最大的惡意對(duì)待梵高的人，理由不過(guò)是覺得梵高個(gè)性古怪，“像個(gè)瘋子”，但事實(shí)上梵高從未傷害過(guò)任何人。就因?yàn)楹椭髁鞑惶粯拥男愿?，他就?yīng)該受到來(lái)自四面八方的冷眼與嘲諷嗎？

還好梵高最終因?yàn)樽约旱某删偷玫搅似椒?，幾百年?lái)人們都在為他的遭遇打抱不平?？墒悄切┩瑯颖徽`解的默默無(wú)聞的人呢？在社會(huì)的某些角落，對(duì)個(gè)性的壓抑與束縛，并不少見，一個(gè)人如果太特立獨(dú)行、太不合群，似乎就很容易招致非議。馮小剛的電影《芳華》里，文工團(tuán)集體排擠何小萍，就是因?yàn)樗愿窆缕В?ldquo;身上有味兒”；綜藝節(jié)目《演員的誕生》里，袁立不過(guò)性格張揚(yáng)了一點(diǎn)，就被人罵“神經(jīng)病”“說(shuō)話像瘋子”……最近發(fā)生的這兩件事，正好說(shuō)明了狹隘的存在?！吨翋坭蟾?middot;星空之謎》其實(shí)也是在提醒我們：請(qǐng)善待身邊的那些并無(wú)絲毫惡意的“不一樣”，無(wú)論他是天才還是凡人。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-33-167255-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。