鳳凰網(wǎng)歷史特約作者：劉元海（旅日歷史學(xué)博士）

1月31日深夜，在日本國(guó)埼玉縣和光市的國(guó)立保健醫(yī)療科學(xué)院內(nèi)，發(fā)生了一起公務(wù)員跳樓自殺的突發(fā)事件。由于死者恰好承擔(dān)著安置從武漢撤回的日本僑民的工作，因而使得這一事件受到了中國(guó)國(guó)內(nèi)網(wǎng)友的關(guān)注。

日本撤僑公務(wù)員自殺引發(fā)國(guó)內(nèi)關(guān)注

菊與刀：西方立場(chǎng)下日本文化的標(biāo)簽

對(duì)于這起自殺事件，國(guó)內(nèi)的評(píng)論有一多半是以一種惋惜，甚至于贊賞的眼光來(lái)看待這位死者的行為。在諸多的評(píng)語(yǔ)和留言當(dāng)中，諸如像“日本人因其根深蒂固的恥文化而尊崇自殺”，“勇于承擔(dān)責(zé)任而自殺”之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)一再地進(jìn)入到了大眾視線(xiàn)中。這不由得令筆者感到十分的訝異：以本尼迪克特（Ruth Benedict）的《菊與刀》和奧斯特林格（Henk Oosterling）的《日本的死的倫理與意識(shí)》為代表的20世紀(jì)歐美文化人類(lèi)學(xué)者和哲學(xué)家對(duì)日本人的自殺行為的刻板詮釋?zhuān)两裨谖覈?guó)依然存在著如此巨大的影響力。

然而，《菊與刀》等上世紀(jì)中期的研究從學(xué)術(shù)上說(shuō)已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷，其局限性在國(guó)際學(xué)術(shù)界已經(jīng)眾所周知。且不說(shuō)以筆者旅居日本的經(jīng)驗(yàn)談而言，當(dāng)代的日本人絲毫沒(méi)有對(duì)本案的自殺行為有所謂認(rèn)同和推崇的可能。即便我們從本尼迪克特等文化人類(lèi)學(xué)者籍以構(gòu)筑“恥文化”，并直到今天仍不時(shí)為國(guó)人引以為據(jù)，視為“負(fù)責(zé)任”的歷史上日本武士的自殺行為來(lái)看。所謂日本自古存在一種推崇為承擔(dān)責(zé)任而自殺的文化的論斷，是并不那么站得住腳的。用它來(lái)解釋這次武漢撤僑行動(dòng)中日本公務(wù)員的自殺，也是難以成立的。

在當(dāng)下的日本，媒體輿論和普通的日本民眾在責(zé)難發(fā)生丑聞的企業(yè)家和失職的官僚時(shí)，常常會(huì)以江戶(hù)時(shí)代的武士作為“行為的模范”來(lái)比較和批評(píng)責(zé)任人的行為。在這樣一種甚至顯得“雞蛋里挑骨頭”的嚴(yán)苛語(yǔ)境當(dāng)中，我們確實(shí)常?？梢钥吹街T如“江戶(hù)時(shí)代的武士一定以切腹來(lái)承擔(dān)責(zé)任，今天的政客理應(yīng)效法”這種說(shuō)法。

由于在日本江戶(hù)時(shí)代，確實(shí)有許多犯了錯(cuò)的武士以切腹自殺來(lái)承擔(dān)責(zé)任的事例，因此“切腹”自殺在近代以后被當(dāng)成了日本人特有的承擔(dān)責(zé)任的方式，尤其是喜好日本文化的歐美人對(duì)此耳熟能詳。

不過(guò)，日本歷史和文化上的“切腹”自殺并不總能與“承擔(dān)責(zé)任的方式”劃等號(hào)。

本尼迪克特的名著《菊與刀》

日本“切腹”文化沿革：“切腹”等同引咎自殺？

日本史冊(cè)中可見(jiàn)的第一例“切腹”發(fā)生在一條天皇一朝的永元二年（988年），大盜藤原保輔在將被捕獲之際，以刀剖腹，企圖自殺。在這個(gè)時(shí)期，“切腹”不僅不常見(jiàn)，更非武士所獨(dú)有的行為。

在進(jìn)入鐮倉(cāng)時(shí)代（1185年—1333年）之后，隨著武士之間的戰(zhàn)斗頻仍，“切腹”的歷史記載也隨之多了起來(lái)。不過(guò)，早期的武士往往在窮途末路之時(shí)，為了免于死于對(duì)手刀下，才會(huì)選擇自殺。

因?yàn)?ldquo;切腹”自殺的死法既不干脆，又很痛苦，所以鐮倉(cāng)時(shí)代緊隨其后和南北朝時(shí)代（1336年—1392年）的武士們一般采取的是刺心和自刎的自殺方法。而以“切腹”的方式來(lái)了結(jié)自己生命的做法，往往帶有強(qiáng)烈表達(dá)個(gè)人意志的含義。

比如在嘉吉之亂（1441年）當(dāng)中，謀殺了將軍足利義教的赤松滿(mǎn)祐的部將中村單證，在城池即將被幕府的討伐大軍攻陷之時(shí)，用最為痛苦的“十文字法”切腹，其主要目的就是為了讓自己成為后世武士所效法的典范。從某種意義上來(lái)說(shuō)，在鐮倉(cāng)時(shí)代到室町時(shí)代（1336年－1573年）這段經(jīng)典的武士時(shí)代，“切腹”乃是失敗者顯示光榮與志氣的方法，而絕無(wú)承責(zé)引咎之意。

日本大河劇《太平記》中鐮倉(cāng)時(shí)代末期相互自盡的場(chǎng)面，使用的方式是刺心

進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)代（1467年—1600年）之后，“切腹”的含義發(fā)生了本質(zhì)性的變化：從自發(fā)的武士個(gè)人行為演變成為了主君對(duì)臣下的強(qiáng)制性懲罰手段。

文祿四年（1594年），統(tǒng)一日本的梟雄豐臣秀吉勒令自己的外甥豐臣秀次切腹一事，盡管在形式上表現(xiàn)為秀次因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)而引咎自殺，實(shí)際上完全是秀吉為了清洗外甥而采取的強(qiáng)迫手段。

到了大家最為熟悉的江戶(hù)時(shí)代（1603年—1868年），隨著武士階層的禮法制度的日益成熟與完備，切腹的流程也變得越來(lái)越具有儀式感，例如，事主在切腹之前需要向幕府提交申請(qǐng)書(shū)，切腹前的幾天必須齋戒凈身，切腹的當(dāng)天需要準(zhǔn)備合乎禮儀的裝束和短刀，切腹所使用的方法，為了減輕事主痛苦而安排的“介錯(cuò)者”（負(fù)責(zé)斬首）以及驗(yàn)尸的做法等等，每個(gè)環(huán)節(jié)都有十分具體的要求。這樣的一種特點(diǎn)，令本尼迪克特和奧斯特林格等歐美學(xué)者將切腹自殺與日本傳統(tǒng)文化中的審美以及禪宗的修行方法聯(lián)系在了一起，并進(jìn)行了深度的闡發(fā)。

不過(guò)，從江戶(hù)時(shí)代切腹的本質(zhì)而言，盡管不乏有若干忠臣諫爭(zhēng)的事例，但絕大而多數(shù)事例是幕府政權(quán)對(duì)武士階層所特設(shè)的死刑。在江戶(hù)時(shí)代因?yàn)檗k事不力或事故而被幕府判決切腹的例子為數(shù)甚多。

德川幕府對(duì)辦事不力的臣下法不容情的嚴(yán)峻態(tài)度，確實(shí)強(qiáng)化了普通日本人對(duì)于“切腹”是武士在被問(wèn)罪之前引咎擔(dān)責(zé)的行為的映像。但把本是被強(qiáng)制執(zhí)行的刑罰“切腹”描述成主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任“引咎自殺”的自發(fā)行為，無(wú)疑是江戶(hù)時(shí)代居于統(tǒng)治地位的朱子學(xué)的道德倫理包裝的結(jié)果。

日本電影《切腹》，描述的正是江戶(hù)時(shí)代的故事

江戶(hù)時(shí)代的官學(xué)——朱子學(xué)，重視士農(nóng)工商的身份等級(jí)的體統(tǒng)。由此，作為統(tǒng)治階級(jí)的武士階級(jí)注重的忠孝節(jié)義的倫理觀念超過(guò)了佛教，被日本的朱子學(xué)說(shuō)發(fā)展為普通庶民也應(yīng)當(dāng)遵守的封建倫理道德。而武士在被問(wèn)罪之前引咎擔(dān)責(zé)“切腹”自殺，正是作為武士階級(jí)“忠孝節(jié)義”倫理的具象化觀念被向日本的普通民眾灌輸，從而形成了日本民間和早期外來(lái)觀察者眼中關(guān)于日本武士引咎切腹自殺的固定映像。

但，這個(gè)江戶(hù)時(shí)代才形成的觀念，到了明治維新（1868年開(kāi)始）四民平等政策施行之后，就逐漸被日本從歐洲學(xué)習(xí)推廣的的近代國(guó)民觀念所取代。二戰(zhàn)之后，日本社會(huì)從觀念到教育又經(jīng)歷了一次大推進(jìn)，時(shí)至今日，現(xiàn)代國(guó)家和國(guó)民觀念已經(jīng)成為日本社會(huì)的思想基礎(chǔ)，江戶(hù)時(shí)代朱子學(xué)統(tǒng)治的封建倫理早已沒(méi)有土壤。

只是，在對(duì)官僚的期待和社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，廉潔有能的江戶(hù)時(shí)代的“好代官”的形象，深植于日本民眾對(duì)昭和時(shí)代官僚的集體想象和期許當(dāng)中，因此才有日本民間對(duì)于失職官僚和丑聞企業(yè)家“江戶(hù)時(shí)代的武士一定以切腹來(lái)承擔(dān)責(zé)任，今天的政客理應(yīng)效法”的責(zé)難。

這就正如時(shí)至今日，“包青天”的形象依舊是海內(nèi)外華人社會(huì)對(duì)于官員的期許和愿望，但恐怕沒(méi)有哪個(gè)國(guó)人會(huì)真正用包拯生活的宋代的思維觀念去過(guò)今天的生活。

明治維新讓日本走進(jìn)上代化道路

引咎自殺：現(xiàn)代日本對(duì)傳統(tǒng)“切腹”的解構(gòu)與西方曲解

正是如此，在剛剛過(guò)去的平成時(shí)代中，公職人員僅僅是替國(guó)民服務(wù)的工作人員而不是什么大人物的概念己是牢不可破。對(duì)于這次的自殺事件，多數(shù)日本國(guó)民的感受是一個(gè)和自己一樣努力工作的人去世了。

不過(guò)，值得注意的是，引咎自殺的倫理是在一個(gè)遠(yuǎn)離當(dāng)代日本社會(huì)的特定古代社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生和存在的，但為何直到如今仍然有很多日本之外的觀察者仍然愿意使用它作為解釋工具呢？

原因出在20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)日本企業(yè)在全世界高歌猛進(jìn)，歐美的學(xué)者們急需理論范式對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行闡釋。

于是，他們“走捷徑”又一次找出自己的老前輩們所創(chuàng)作的諸如“武士的克己奉公與日本人的恥文化”等圖騰化的符號(hào)來(lái)解釋日本經(jīng)濟(jì)的驚人崛起，然而這樣的范式在很大的程度上只是一種時(shí)空的誤會(huì)和對(duì)日本歷史與社會(huì)的誤讀。

20世紀(jì)7、80年代的“日本奇跡”讓歐美理論界急于尋找解釋范式

尾聲：過(guò)勞引發(fā)心理崩潰 撤僑公務(wù)員自殺真相

最后，讓我們?cè)僖淮位氐揭霰疚牡某穬S公務(wù)員自殺事件。

根據(jù)埼玉縣警察部門(mén)最新的調(diào)查結(jié)果，這位自殺的年輕警官剛剛被借調(diào)到工作繁忙的內(nèi)閣官房室不久。而其自殺的原因是借調(diào)到新部門(mén)后陡然增加的工作導(dǎo)致的過(guò)分煩勞，從而引發(fā)死者心理崩潰。尤其需要注意的是：死者在工作內(nèi)容上并沒(méi)有任何過(guò)失，自然不存在需要“承擔(dān)責(zé)任”一說(shuō)。而無(wú)論日本媒體的報(bào)道還是普通民眾的評(píng)論，也并未將其自殺視為對(duì)“失職”的 “承擔(dān)責(zé)任”、“謝罪”行為。相反，埼玉縣警方發(fā)言人表示，這次自殺對(duì)本縣警察的士氣造成了打擊。

而且，與我們從《菊與刀》等上世紀(jì)的研究中得到的刻板映像相反，當(dāng)下的日本社會(huì)對(duì)于公務(wù)員或公司職員因?yàn)楣ぷ魇毝詺⒌男袨槠毡楸в信u(píng)的看法。以去年靜岡市府職員因?yàn)樯纤镜挠?xùn)斥而死殺一事來(lái)看，法庭的裁決明確判定此事屬于“職務(wù)災(zāi)害”行為。

綜上所述，“自殺謝罪”的觀念在日本也只是在某個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)形成的特定時(shí)段的觀念，既不是日本一直以來(lái)的文化傳統(tǒng)，更不是當(dāng)今日本社會(huì)的統(tǒng)治性觀念。以“恥文化”和“推崇死亡”這樣的觀念來(lái)看待當(dāng)今日本的自殺問(wèn)題的方法應(yīng)該到了退出歷史的時(shí)候了。而本次事件中國(guó)內(nèi)對(duì)日本公務(wù)員之死的“引咎自殺”、“自殺謝罪”的認(rèn)識(shí)以及隨之產(chǎn)生惋惜、贊賞、感嘆等，更多是國(guó)人借他人之酒杯，澆自己胸中之塊壘的表現(xiàn)罷了。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-33-249804-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。