原標題：誰受傷誰就一定有理嗎？
導(dǎo)讀
“誰受傷誰有理”的處理矛盾糾紛思維模式，會使法治和規(guī)則變得模糊，也容易形成導(dǎo)向錯誤。近日，在一起刑事附帶民事案件中，河北省海興縣人民法院綜合分析案件前因后果，旗幟鮮明地作出減輕被告人刑罰，并在民事判決中讓有悖道德的受害人承擔(dān)部分經(jīng)濟責(zé)任。在釋法說理中，法官積極貫徹最高人民法院《關(guān)于推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》精神，不僅使雙方當(dāng)事人息訴服判，而且較好地發(fā)揮了司法明確導(dǎo)向、明辨是非的引領(lǐng)作用，強化了公民的法治規(guī)則與公序良俗意識。
丈夫發(fā)現(xiàn)妻子出軌
在河北省海興縣某村，35歲的張某在一家央企打工，兒女雙全，妻子漂亮。
2017年春季，張某因懷疑妻子出軌，與妻子鬧了一陣別扭，盡管心里不痛快，張某也漸漸放下了。
2019年秋季，張某又發(fā)現(xiàn)妻子不對勁兒，為查清真相，他從網(wǎng)上購買了帶錄音功能的GPS定位器，趁妻子不備時，把定位器裝在妻子汽車的方向盤下方。
10月的一天，張某的舅舅要過生日，他準備與妻子一起去參加午宴，但妻子說妹妹和孩子要從山東過來，她先去車站接，讓張某一人先去。
因張某妻子遲遲未到，舅舅的生日宴開不了席，張某多次給妻子打電話也未接，他便打開了手機，接通GPS定位器，竟聽到了妻子和一個男人的說話聲……
下午2點左右，妻子才趕到飯店，而且并沒有接到妹妹和孩子，她吃了幾口就散場了。
當(dāng)晚張某避開妻子，聽了定位器上的錄音，確認中午與妻子在一起的男人是公司同事王某。因為他經(jīng)常搭坐王某的車上下班，對他的聲音比較熟悉。
張某越想越堵心，就問妻子中午到底干什么去了，妻子也不正面回答。張某一股氣上來，用拳頭沖妻子的頭部打了幾下。孩子見到這場景嚇哭了，便給爺爺奶奶打電話，妻子也開始含淚收拾東西，并打電話讓父母來接她回娘家。
稍后，張某的父母來了，問張某為什么打人？張某說老婆出軌了。父母問有什么證據(jù)？張某說手機上有錄音。張某還沒有來得及給父母聽錄音，妻子的父母也趕到了。
岳父母問張某為什么打他們的女兒，張某也說她出軌了，她父母讓拿出證據(jù)，因為張某媽媽怕兒子家庭破裂，攔著不讓他說，張某也就沒提錄音的事。岳父見張某不說話，打了張某兩拳。然后，雙方父母勸了他們幾句都走了。
當(dāng)晚，張某和妻子進行一次開誠布公的交談。妻子埋怨張某不體貼，張某說咱都兩個孩子了，為了孩子也不能離婚啊，你有錯你改，我有錯我改。妻子答應(yīng)好好過日子。
張某與王某都在一個公司，他給王某發(fā)微信，暗示已經(jīng)知情，并讓王某以后別與自己的妻子聯(lián)系。王某則回應(yīng)說，讓張某管好自己的媳婦，別讓她再找他就行。
經(jīng)歷了這場風(fēng)波后，張某與妻子開始和睦如初，這件事就算翻篇了。
盛怒之下刀刺兩人
事情盡管過去了，可張某心里還是憋著一口氣。為觀察妻子的行蹤動態(tài)，他偷偷在妻子開的車后備廂里放了一部紅米手機。
2020年6月14日上午11點左右，張某給放在車上的手機定位，發(fā)現(xiàn)車的位置比較偏僻，就起了疑心。
張某想在家等妻子回來與她談?wù)?，便讓兩個孩子先去奶奶家。但妻子一直沒回來，而且定位始終沒有變化。
由于張某放在車上的手機設(shè)置為自動接聽模式，他往車上的手機打電話時，聽見妻子與王某發(fā)生了不正當(dāng)關(guān)系！張某立刻火氣上竄，從臥室衣柜里拿了一把他經(jīng)常把玩的刀，又從廚房拿了一把小水果刀，按手機定位騎電動車找尋。離得老遠，他就看到了自家的車，車的后排座兩個車門開著。
張某把電動車停下，向汽車走去。見妻子與王某正并排坐在后座上玩手機，張某說“錄個視頻當(dāng)證據(jù)吧！”，但兩個人只是抬頭看了他一眼，又繼續(xù)玩手機。王某還說：“錄吧，隨便錄吧。”擺出一副滿不在乎的樣子。張某立刻火冒三丈，上前對著王某的頭部打去。
王某看到張某氣急敗壞，還掏出了刀子，從車上下來。張某趁王某下車穿鞋之機，向他的胸部、腹部捅去……王某雙手捂著傷口邊跑邊躲。
張某妻子看到丈夫持刀捅了王某，跑上前去阻擋時，也被丈夫的刀子捅到。張某這才猛地驚醒，停了下來。妻子也趁機勸說張某：“趕緊救人，人要死了你得坐牢，我和孩子怎么辦？”
張某也感到了事態(tài)的嚴重，把刀子扔掉，三人開車趕往縣醫(yī)院，救治王某。
途中，張某用手機打了120急救電話。到醫(yī)院后，看到妻子和王某進了急診室，他馬上打了110報警。很快，派出所民警趕到醫(yī)院，將自首的張某帶走。
依法減輕加害人責(zé)任
2021年4月8日，因涉及個人隱私和疫情防護，海興法院、檢察院和看守所通過三方網(wǎng)絡(luò)連接，對該案進行了不公開審理。海興縣人民檢察院提起公訴，指控被告人張某犯故意殺人罪，并提起刑事附帶民事訴訟。
法院審理后認為，被告人張某出于義憤失去理智，持刀具肆意捅刺他人身體要害部位，非法剝奪他人生命權(quán)利，其行為構(gòu)成故意殺人罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。
被告人張某致被害人王某和妻子均重傷二級，王某經(jīng)鑒定為十級傷殘，應(yīng)從重處罰；被告人張某在犯罪過程中自動放棄犯罪并有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生，是犯罪中止，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；案發(fā)后，被告人張某撥打120并積極參與對被害人實施救助；撥打110報警主動投案并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰；被告人張某自愿認罪認罰，可以從寬處罰；在案件偵查階段，被害人張某妻子明確表示對被告人張某予以諒解；被告人張某的親屬在審理階段積極自愿將10萬元賠償款匯入法院賬戶，作為賠償被害人王某的損失，雖然未取得被害人王某的諒解，但應(yīng)酌情從輕處罰。公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)，法院予以采納。
本案被告人張某的犯罪起因是妻子出軌被抓現(xiàn)行、犯罪動機是處于極度氣憤、犯罪情節(jié)為一般情節(jié)、犯罪對象特定、犯罪后果較輕、認罪認罰態(tài)度較好、對社會的危害程度一般。故認定被告人張某的主觀惡性較小，被害人王某的過錯程度極其嚴重。
2021年5月8日，海興法院依照刑法、刑事訴訟法有關(guān)條款和最高人民法院有關(guān)刑事司法解釋條款及民法典有關(guān)條款、最高人民法院寬嚴相濟刑事政策有關(guān)規(guī)定作出判決，被告人張某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年六個月；沒收隨案移送的被告人張某的作案工具刀2把。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人王某的損失：查明王某的醫(yī)療費共計115414.25元，住院伙食補助費750元，營養(yǎng)費1200元，誤工費29480元，護理費6923.01元，交通費850元，鑒定費4282.4元，以上合計款額158899.66元。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編過失相抵的立法本意，公平分擔(dān)責(zé)任，王某應(yīng)當(dāng)對其經(jīng)濟損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院根據(jù)行為人民事責(zé)任方面的過錯程度，確定被告人張某承擔(dān)主要責(zé)任、被害人王某承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例按6:4分擔(dān)較為妥當(dāng)。
法院遂判決被告人張某賠償王某經(jīng)濟損失95339.80元。附帶民事訴訟原告人王某請求被告張某賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金于法無據(jù)，法院不予支持，駁回附帶民事訴訟原告人王某的其他訴訟請求。
對于海興法院的判決，原被告雙方均沒有上訴，目前判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
規(guī)則闡釋
既要譴責(zé)犯罪 也要倡導(dǎo)公序良俗
海興法院法官指出，人格是人類獨有的、由先天獲得的遺傳素質(zhì)與后天環(huán)境相互作用而形成的，能代表人類靈魂本質(zhì)及個性特點的性格、氣質(zhì)、品德、信仰、良心以及由此形成的尊嚴、魅力等。
本案被告人張某是一個具有獨立人格的自然人，其得知二被害人發(fā)生性關(guān)系后，在用手機拍錄二人視頻時，二被害人不以為然，毫無愧意，用蔑視的態(tài)度，公然挑釁被告人的感情和人格尊嚴底線，給被告人張某造成了極其嚴重心理傷害，致使張某極度義憤，繼而采取不當(dāng)行為方式，歇斯底里地進行瘋狂報復(fù)。
張某作為受害者本應(yīng)以冷靜方式處理解決，卻因極度憤怒失去理智繼而采用了暴力手段，試圖非法剝奪他人生命，應(yīng)為對自己的不當(dāng)行為付出應(yīng)有的代價。
二被害人也違背了《中華人民共和國民法典》第一千零四十三條“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”的規(guī)定。
這種行為破壞了夫妻間互相尊重的基石，徹底傷害了夫妻之間的感情。
王某和張某之妻在被告人張某發(fā)現(xiàn)其二人行為，發(fā)出警告并指責(zé)后，仍肆無忌憚，故王某從本案的發(fā)生到最后的結(jié)果負有重大過錯，依據(jù)過失相抵的立法精神，王某應(yīng)當(dāng)對其經(jīng)濟損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
專家點評
用裁判結(jié)果引領(lǐng)社會價值導(dǎo)向
河北政法職業(yè)學(xué)院教授 劉蓮花
此案發(fā)生的直接導(dǎo)火索是兩個被害人在被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)時，對待被告人及處理事情無所畏懼、滿不在乎的態(tài)度，致使被告人失去了理智，釀成事件的發(fā)生。
從道德倫理角度以及一個正常成年人的角度來看，以上事實已經(jīng)嚴重侵犯了一個正常人的尊嚴，挑戰(zhàn)了一個正常人應(yīng)有的人格底線。我們不能苛責(zé)作為一個正常人的被告人應(yīng)當(dāng)保持崇高的理性。絕大多數(shù)普通人在面對這種事情時，都很難理性對待，泰然處之。
事物的存在與發(fā)展，各有生存與滅亡的支撐和突破，一旦失去存在的底線，就會出現(xiàn)不可挽救的滅失。人性盡管有著比物性承載量大得多的氣度，但也有一個限度和大眾普遍認知的底線。尤其是涉及到人性人品人格和公序良俗等范疇時，有著數(shù)千年文化傳承的中華民族，有著更敏銳的反應(yīng)。
好在此案被告人在事件發(fā)生過程中及時認識到了自己的行為可能導(dǎo)致的嚴重后果及所要承擔(dān)的法律責(zé)任，中止犯罪并積極救治被害人，還主動投案自首，交代自己的不法行為，配合公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院的調(diào)查，沒有造成更為嚴重的后果。
海興法院在辦案中大力弘揚社會主義核心價值觀，把釋法說理融入裁判文書，將社會主義核心價值觀作為理解立法目的和法律原則的重要指引，作為檢驗自由裁量權(quán)是否合理行使的重要標準，所作出的裁判結(jié)果具有鮮明的價值引領(lǐng)導(dǎo)向和行為規(guī)范作用。（尹海龍 明松雷）
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/fazhi/show-124-263153-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
