資料圖

據(jù)報(bào)道，7月下旬，安徽合肥、池州等地多家餐館因未取得冷食類食品經(jīng)營資質(zhì)售賣涼菜被處罰。這事在社交媒體被簡述為“餐館‘拍黃瓜’被罰5000元”。

列入處罰對象的當(dāng)然不是“拍黃瓜”，而是超營業(yè)范圍從事冷食經(jīng)營。安徽當(dāng)?shù)孛襟w援引池州市青陽縣市場監(jiān)督管理局一份行政處罰文書顯示，X餐館超過許可的經(jīng)營項(xiàng)目范圍從事冷食類食品：“拍黃瓜”經(jīng)營，貨值金額為15元。鑒于該餐館在案發(fā)后積極配合調(diào)查，積極整改，未造成嚴(yán)重危害后果，屬于初次違法，該局責(zé)令涉事餐館立即改正違法行為，擬沒收違法所得15元，并處5000元罰款。

這宗個(gè)案仍顛覆了不少網(wǎng)友對處罰的樸素認(rèn)知。一是違法所得僅15元，但處罰高達(dá)5000元，超過違法所得的333倍，是否過了？二是鑒于案發(fā)后積極配合并整改，疊加未造成嚴(yán)重后果和初次違法這三項(xiàng)從輕情節(jié)，才從輕處罰5000元。如果沒有從輕正常執(zhí)罰，豈非更高？三是出售拍黃瓜的店家比比皆是，未辦理從事冷食類食品經(jīng)營的現(xiàn)象也較普遍。按“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”的要求，是否具備可操作性？

要從《食品安全法》和各地實(shí)施條例上，為這些個(gè)案尋找處罰依據(jù)并不難?！妒称钒踩ā返诎耸臈l規(guī)定，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；貨值不足10000元的，并處2000元以上50000元以下罰款。

從法律上看，店家未取得冷食類食品經(jīng)營資質(zhì)卻售賣“拍黃瓜”，被罰5000元似乎并不冤。幾年前也曾有類似的“拍黃瓜”案，因被罰1萬元而引發(fā)熱議。其中一些個(gè)案，還是在消費(fèi)者的反復(fù)投訴下，市場監(jiān)管部門“被迫”為之。這次發(fā)生在安徽的幾宗個(gè)案，又有疑似“職業(yè)舉報(bào)人”的身影。

當(dāng)然，有無舉報(bào)及舉報(bào)人是何身份，對處罰內(nèi)容并不構(gòu)成影響。如舉報(bào)人以舉報(bào)為由行勒索之實(shí)，餐館自可報(bào)警，警方也應(yīng)依法調(diào)查依法處置；若未見敲詐勒索，而確系消費(fèi)者訴求，執(zhí)法部門依法回應(yīng)和查處，也是法治應(yīng)有之義。畢竟，餐飲安全，從來不是一件小事。

回到此案中來。合法性雖是行政處罰的第一要求，但并不是唯一要求。在合法性之外，合理性同樣是對行政處罰的必要遵循。一宗違法行為，該罰還是不該罰？重罰還是輕罰？應(yīng)在全面衡量公益與私益的基礎(chǔ)上，選擇對相對人侵害最小的適當(dāng)方式進(jìn)行。

強(qiáng)調(diào)行政處罰中的“合理性”，并不是一句空話，也不是不接地氣的空中樓閣。所謂“過與罰”，并不僅僅指發(fā)生了某件違法行為，就應(yīng)機(jī)械套用法條“一刀切”地執(zhí)罰，而是要綜合考慮違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度，以及當(dāng)事人主觀過錯(cuò)等因素，來決定是否給予處罰，以及在確應(yīng)處罰的情況下，當(dāng)給予何種類、何幅度的處罰。

合理性與合法性也并非“二選一”的單選題。合理性同樣是法律的要求。去年實(shí)施的修正后《行政處罰法》就首次引入了“首違不罰”條款。不久前的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議又決定取消29個(gè)罰款事項(xiàng)，用其他方式規(guī)范管理；并對24個(gè)一般或輕微違規(guī)行為，按過罰相當(dāng)原則降低罰款數(shù)額。這對廣大行政相對人和市場主體來說，無疑是個(gè)好消息。

過罰要相當(dāng)，處罰不能超過必要限度，這在理論和實(shí)踐上都沒有爭議。難點(diǎn)在于，如何判斷“相當(dāng)”。餐館眼中的“相當(dāng)”，與消費(fèi)者眼中的“相當(dāng)”，甚至不同消費(fèi)者眼中的“相當(dāng)”，可能都不盡相同。事前如何預(yù)防，事中如何約束，事后如何處置，細(xì)化判定程序和判定標(biāo)準(zhǔn)才是關(guān)鍵。

執(zhí)法的目的不是為了“罰”，而是執(zhí)法為民，維護(hù)公平正義，穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期。就“拍黃瓜”案來說，更要追問的是，本應(yīng)三位一體的服務(wù)、教育、處罰，常態(tài)卻是重事后處罰、輕事前服務(wù)。如果在餐館申辦營業(yè)范圍時(shí)就有工作人員提醒熱食冷食有別，建議因應(yīng)實(shí)際經(jīng)營行為做好注冊登記，也就不會(huì)有那么多令網(wǎng)友驚詫的“拍黃瓜”案了。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/fazhi/show-124-276937-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。