重慶潼南區(qū)法院：保險公司、外賣代理商應依責承擔賠償責任
本報訊 （記者 劉洋 通訊員 周致余 舒暢）八旬老人過馬路時被騎車送餐的外賣小哥撞傷。外賣小哥是注冊個體工商戶，還簽訂有自擔全部風險的承攬協(xié)議。保險公司、外賣代理商、第三方勞務公司、外賣小哥，賠償責任如何劃分？近日，重慶市潼南區(qū)人民法院審結(jié)了一起機動車交通事故責任糾紛案，認定外賣小哥吳某系執(zhí)行工作任務，判決由保險公司、外賣代理商承擔賠償責任。
某餐飲重慶分公司系某外賣平臺的重慶代理公司。某餐飲潼南公司系某餐飲重慶分公司設立的分公司，負責潼南的區(qū)域代理。2020年4月，某餐飲潼南公司發(fā)布了“外賣小哥招募令”，吳某前往應聘成為外賣小哥。某餐飲重慶分公司為吳某繳納了雇主責任保險，某餐飲潼南公司對吳某進行了用工管理。吳某還按照某餐飲潼南公司的要求，與第三方勞務公司（該勞務公司與某餐飲重慶分公司簽訂有配送業(yè)務外包合同）簽訂了承攬服務協(xié)議，協(xié)議中約定，因吳某不具有工商資質(zhì)，由吳某委托第三方勞務公司代辦個體工商戶，在配送中發(fā)生人身傷亡、財產(chǎn)損害均由成立后的個體工商戶承擔。
2020年8月6日，吳某在駕駛摩托車送餐途中，與早起晨練的行人何某（已年滿80周歲）發(fā)生碰撞。經(jīng)交警部門認定，吳某因超速、準駕不符、未避讓行人等原因負主要責任，何某因未確保安全橫過道路負次要責任。何某經(jīng)鑒定其左眼盲目構(gòu)成八級傷殘、右肩功能障礙構(gòu)成十級傷殘。各方就賠償方式始終難以達成協(xié)議，何某遂將交強險承保公司、某餐飲潼南公司、某餐飲重慶分公司、第三方勞務公司以及吳某一并起訴至法院，請求賠償合計約11萬元。
潼南區(qū)法院審理后認為，保險公司不得以“準駕不符”為由拒賠交強險，在承擔交強險責任后，保險公司可另行向侵權(quán)責任人追償；吳某人身、財產(chǎn)依附于某餐飲潼南公司，應認定吳某系該公司的工作人員，某餐飲潼南公司應承擔侵權(quán)責任，某餐飲重慶分公司依照公司法的相關(guān)規(guī)定承擔補充清償責任；第三方勞務公司實際并非用人、用工單位，不應承擔責任。因此，法院判決保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償約8.8萬元，交強險賠償后的不足部分，由某餐飲潼南公司、某餐飲重慶分公司賠償約1.8萬元，何某自行負擔約4000元，吳某無需承擔賠償。判決作出后，各方均未提起上訴，判決已生效。
■法官說法■
民法典第一千一百九十一條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。用人單位承擔侵權(quán)責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。”
2021年7月16日，人力資源社會保障部、最高人民法院、全國總工會等八部門共同印發(fā)了《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》，該意見針對依托互聯(lián)網(wǎng)平臺的新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動權(quán)益保障問題提出了具體要求，明確指出要切實維護新就業(yè)形態(tài)勞動者的勞動權(quán)益，增強新就業(yè)形態(tài)勞動者職業(yè)榮譽感，該意見中也明確提出，要根據(jù)用工事實來認定企業(yè)和勞動者的關(guān)系。
外賣小哥到外賣平臺的區(qū)域代理公司應聘，入職時卻被要求登記為個體工商戶，并且與第三方勞務公司簽訂承攬服務協(xié)議，約定由外賣小哥自擔責任，但外賣小哥實際接受的卻是區(qū)域代理企業(yè)的用工管理。第三方勞務公司與外賣小哥之間的承攬服務協(xié)議“有名無實”，實際是在規(guī)避平臺代理企業(yè)的法律責任，因此該協(xié)議不能作為確定責任主體的依據(jù)，仍應根據(jù)實際履行情況認定外賣小哥的用人或用工單位，以確定真正的責任主體。
免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/fazhi/show-124-280635-0.html，否則承擔相應法律后果。
