為了有效防范火災(zāi)事故的發(fā)生，北京多個(gè)住宅小區(qū)安裝了電動(dòng)自行車智能阻車器，阻止電動(dòng)自行車“進(jìn)樓入戶”。業(yè)主能否要求物業(yè)公司將其拆除呢？

【案件回放】

王某系北京某高層住宅小區(qū)的住戶，平常騎電動(dòng)自行車上下班。王某日常搭乘電梯推行電動(dòng)自行車至家中充電，今年年初，其所在單元電梯安裝了電動(dòng)自行車智能阻車器，王某認(rèn)為該行為影響了其正常推行電動(dòng)自行車進(jìn)出家中，妨害了其物權(quán)行使，因此將物業(yè)公司訴至法院，要求立即關(guān)閉并拆除所在單元電動(dòng)自行車智能阻車器。

訴訟過程中，物業(yè)公司認(rèn)可電動(dòng)自行車智能阻車器確實(shí)是物業(yè)公司安裝，并稱安裝系為了消防安全，防止電動(dòng)自行車違規(guī)停放、充電，保障住戶的生命及財(cái)產(chǎn)安全。

【法院審理】

豐臺法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百三十六條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。

本案中，物業(yè)公司在小區(qū)公共區(qū)域安裝有充電設(shè)備，電動(dòng)自行車可以集中存放和充電，安裝電動(dòng)自行車智能阻車器并未影響王某對電動(dòng)自行車的使用。王某未能提供證據(jù)證明物業(yè)公司妨害了其物權(quán)。

與此同時(shí)，物業(yè)公司安裝電動(dòng)自行車智能阻車器系為了防范電動(dòng)車“上樓”引發(fā)火災(zāi)隱患。中華人民共和國應(yīng)急管理部于2020年12月28日出臺《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》，其中第三十七條規(guī)定，禁止在高層民用建筑公共門廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動(dòng)自行車或者為電動(dòng)自行車充電。本案中，公用客運(yùn)電梯屬于公共使用空間，攜帶電動(dòng)自行車進(jìn)入轎廂本身影響他人安全使用電梯，且物業(yè)公司安裝電動(dòng)自行車智能阻車器也能夠發(fā)揮阻止電動(dòng)自行車在公共門廳、疏散走道、樓梯間、公共安全出口停放的作用，故物業(yè)公司安裝電動(dòng)自行車智能阻車器的行為符合相關(guān)管理要求。

綜上，法院判決駁回原告的訴訟請求。

【法官釋法】

《中華人民共和國民法典》第二百三十六條：妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。

排除妨害請求權(quán)是指請求侵害人積極采取措施排除已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危害的權(quán)利，其目的在于消除對物權(quán)的侵害或者物權(quán)行使的障礙，使物權(quán)恢復(fù)圓滿狀態(tài)。

其適用排除妨害請求權(quán)的構(gòu)成要件有：

排除妨害請求權(quán)的權(quán)利主體是所有權(quán)人或者依法律規(guī)定行使所有權(quán)能的人以及他物權(quán)人，所有權(quán)人包括共有人、財(cái)產(chǎn)管理人及所有人的代理人；

排除妨害請求權(quán)的行使具有可能性。被妨害的物仍然存在，同時(shí)，妨害具有被排除的可能性，如果妨害在客觀上無法被排除，則妨害排除請求權(quán)無適用的余地；

存在妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的事實(shí)，所謂“妨害”是指以占有以外的方法，侵害物權(quán)或者妨礙物權(quán)人行使其所有權(quán)。包括對物權(quán)標(biāo)的物的侵害，例如在他人房屋旁打洞危及房屋安全的；包括非法利用他人的財(cái)產(chǎn)致使物權(quán)人不能對其財(cái)產(chǎn)行使物權(quán)，例如在他人的房屋面前堆放垃圾而妨礙通行的。同時(shí)，該妨害必須是持續(xù)進(jìn)行的，如果妨害行為已經(jīng)結(jié)束，若妨害給權(quán)利人造成了損害，權(quán)利人可以提起損害賠償請求權(quán)。

妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的行為導(dǎo)致了權(quán)利人不能正常行使其權(quán)利。權(quán)利人請求排除的妨害以具有違法性為前提，如果妨害程度輕微，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，對該等妨害權(quán)利人應(yīng)予以容忍，權(quán)利人不得主張排除妨害。例如，相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間，權(quán)利人不得對任何妨礙都主張排除，對一些處于有利生產(chǎn)、方便生活等原因，不得不實(shí)施的妨礙行為，行為人應(yīng)予容忍，則不得主張排除妨害。同時(shí)，如果行為人實(shí)施某種行為具有法律上或者合同上的依據(jù)，即使對物權(quán)人構(gòu)成妨害，物權(quán)人也不得請求行為人排除妨害。

【法官提示】

電動(dòng)自行車是人們?nèi)粘３鲂械囊环N重要代步工具，為人們提供便利的同時(shí)，電動(dòng)車違規(guī)充電引發(fā)火災(zāi)卻給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全造成了隱患。安全事故頻繁發(fā)生，應(yīng)引起重視，為避免火災(zāi)發(fā)生，我們呼吁廣大業(yè)主：

自覺遵守防火安全公約。規(guī)范使用電動(dòng)車，避免火災(zāi)事故是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，若公民未盡到安全義務(wù)而損害他人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“電動(dòng)自行車請勿進(jìn)樓入戶”是電動(dòng)自行車使用人應(yīng)當(dāng)遵守的電梯使用規(guī)則，公民應(yīng)注意警示標(biāo)識及使用提醒，自覺做到不讓電動(dòng)自行車搭乘電梯。

樹立安全理念。牢固樹立文明、安全的意識是規(guī)范使用電動(dòng)自行車的前提和保障。搭乘公共電梯，公民應(yīng)自覺遵守乘梯規(guī)則，守住安全底線，自覺做安全使用電動(dòng)自行車的倡導(dǎo)者、實(shí)踐者。文明安全使用電動(dòng)自行車，維護(hù)公共安全，也是弘揚(yáng)文明、法治等社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義。

文/宋如超(北京市豐臺區(qū)人民法院)

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/fazhi/show-124-293824-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。