2月9日，被告人趙志紅在庭審現(xiàn)場。當(dāng)日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級人民法院對被告人趙志紅故意殺人、強奸、搶劫、盜竊一案進行公開宣判。法院以故意殺人、強奸、搶劫、盜竊罪并罰，對趙志紅判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣53000元，同時判決趙志紅賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失共計102768元。判決書顯示，趙志紅是“呼格案”的真兇。 新華社發(fā)

新華網(wǎng)呼和浩特２月９日電（記者羅沙、劉懿德）呼和浩特市中級人民法院９日對被告人趙志紅故意殺人、強奸、搶劫、盜竊一案進行公開宣判，以故意殺人、強奸、搶劫、盜竊罪并罰，對趙志紅判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五萬三千元，同時，判決趙志紅賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失共計１０２７６８元。

 同時，對于呼和浩特“４·０９”楊某某被害案，即備受關(guān)注的“呼格吉勒圖案”，公訴機關(guān)于２０１４年１２月１６日追加起訴，認(rèn)為該起犯罪系趙志紅所為，其行為構(gòu)成故意殺人罪、強奸罪。趙志紅對該起事實當(dāng)庭予以供認(rèn)，其辯護人提出，認(rèn)定該案系趙志紅所為的證據(jù)不足。一審法院認(rèn)為，趙志紅始終供認(rèn)該起事實，且有證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、尸體鑒定意見、指認(rèn)現(xiàn)場錄像等證據(jù)在案佐證，供證能相互印證，足以認(rèn)定。但是，趙志紅故意殺死被害人后奸尸，構(gòu)成故意殺人罪，不構(gòu)成強奸罪。

一審審理查明：自１９９６年４月至２００５年７月間，被告人趙志紅在內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特、烏蘭察布兩地連續(xù)實施故意殺人、強奸、搶劫、盜竊犯罪共計２１起。其中，故意殺人致１０人死亡，強奸婦女、幼女共１３名，搶劫財物價值３１４００元，盜竊財物價值３５００余元。

 呼和浩特市中級人民法院認(rèn)為，被告人趙志紅故意殺人后奸淫尸體或強奸婦女后為滅口而殺死被害人，共致１０人死亡，還多次強奸婦女、幼女，情節(jié)惡劣，多次采用暴力脅迫手段入戶或攔路搶劫，搶劫數(shù)額巨大，多次秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為分別構(gòu)成故意殺人罪、強奸罪、搶劫罪和盜竊罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，但指控趙志紅盜竊金戒指一枚的證據(jù)不足，該起事實不予認(rèn)定，另有３起指控事實中的部分罪名不能成立。對趙志紅及其辯護人提出的指控趙志紅盜竊金戒指一枚的證據(jù)不足及趙志紅具有坦白、犯罪未遂情節(jié)的辯護意見，予以采納。對趙志紅提出具有自首、立功情節(jié)等辯解，及其辯護人提出的部分事實不清、指控的部分罪名不能成立、要求對趙志紅從寬處罰的辯護意見，不予采納。趙志紅犯罪性質(zhì)特別惡劣，手段特別殘忍，社會危害極大，后果和罪行極其嚴(yán)重，且系累犯，依法應(yīng)從重處罰。雖然趙志紅主動坦白部分罪行，部分犯罪系未遂，但根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對其不足以從輕處罰。遂作出上述判決。

公訴人、附帶民事訴訟原告人及其委托代理人到庭。人大代表、政協(xié)委員、社會各界人員和媒體記者８０余人旁聽了宣判。

趙志紅當(dāng)庭表示考慮后決定是否上訴。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-13693-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。