核心提示|為推動政府依法行政，4月9日，省高院召開新聞發(fā)布會，公布8個“民告官”典型案例。8個案例涉及房屋拆遷、環(huán)境保護(hù)、為官不為等行政執(zhí)法領(lǐng)域，多數(shù)審判結(jié)果為民眾勝訴。省高院行政庭庭長宋爐安認(rèn)為：隨著新修訂的《行政訴訟法》5月1日正式實施，我省首次通過發(fā)布案例形式公開“民告官”案，目的是通過媒體形成公眾輿論，對政府的執(zhí)法行為進(jìn)行評判。提醒民眾，通過訴訟也可維權(quán)；提醒行政部門，有權(quán)不能任性。

案例1 補償未明，政府想任性強拆敗訴

2012年，商丘睢陽區(qū)政府啟動睢陽區(qū)長江鑫苑棚戶區(qū)改造項目，王春生的房屋在該項目房屋征收范圍內(nèi)。由于王與政府未能達(dá)成征收補償安置協(xié)議，睢陽區(qū)政府作出了商睢政征補[2013]1號房屋補償決定。王春生不服該補償決定，提起行政訴訟。商丘中院審理認(rèn)為，被訴房屋征收補償決定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式中，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點和面積等均不明確，不符合法律規(guī)定，故判決撤銷被訴房屋補償決定。

意義：法院判決彰顯了司法對被征收人的權(quán)利保護(hù)。在當(dāng)前各個地方的房屋征收中，不能公平補償?shù)膯栴}最為突出。房屋是公民的重要生活依靠，對房屋的公平補償應(yīng)當(dāng)成為人民法院監(jiān)督行政機關(guān)房屋征收工作的重點，以保護(hù)公民的財產(chǎn)權(quán)。

案例2 政府強拆，法院判政府賠償群眾

2011年9月30日，原武陟縣寧郭鎮(zhèn)政府組織人員、鏟車，對李小青的養(yǎng)雞場實施了強制拆除。李小青不服訴至法院，要求依法確認(rèn)被告強拆行為違法并賠償損失。焦作中院審理認(rèn)為，本案組織實施強拆的主體是原武陟縣寧郭鎮(zhèn)政府，該鎮(zhèn)政府對李小青的養(yǎng)雞場實施的強行拆除沒有履行法律程序。故判決確認(rèn)強拆行為違法并由政府賠償直接經(jīng)濟損失。

意義：未經(jīng)法定程序拆除當(dāng)事人建筑物的行政行為違法，組織、實施該行為的行政機關(guān)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括賠償責(zé)任。本案中，行政機關(guān)拆除公民的養(yǎng)雞場既無法律依據(jù)，也無事實依據(jù)，是非常嚴(yán)重的違法行為，應(yīng)當(dāng)受到法律追究。

案例3 政府濫用職權(quán)，法院撤銷其決定

2013年，河南某房產(chǎn)公司與項城市國土資源局簽訂土地出讓合同。后該公司因該土地上有墳頭未遷移及發(fā)現(xiàn)古墓等原因，未在約定期限內(nèi)付清土地出讓金，項城市國土局遂作出《解除國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同收回建設(shè)用地的決定》。房產(chǎn)公司訴至法院。周口中院認(rèn)為，項城市國土局以行政決定形式解除合同并收回國有土地使用權(quán)，是單方履行行政職能行為，自身已存在違約，房產(chǎn)公司履行絕大部分合同義務(wù)仍被作出解除決定，項城市國土局屬濫用職權(quán)，故判決撤銷了被訴決定。

意義：長期以來，對于行政合同糾紛能否通過行政訴訟解決爭論較大。本案中，周口中院抓住了行政機關(guān)單方面解除合同這個特點，積極受案，體現(xiàn)了對行政相對人訴權(quán)保護(hù)問題的高度重視。

案例4 住建局不作為，法院判其敗訴

2014年5月6日，寶迪公司根據(jù)施工進(jìn)度將其開發(fā)的雅居美域小區(qū)有關(guān)樓房建設(shè)工程規(guī)劃許可申請資料，提交給?？h住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，但?？h住建局以存在信訪問題為由，始終未履行審批職責(zé)。寶迪公司提起行政訴訟。淇縣法院認(rèn)為，寶迪公司提交的申請材料符合法律法規(guī)，且?？h住建局也予認(rèn)可?？？h住建局以信訪為由對該申請不作處理，屬于怠于履行法定職責(zé)。故判決責(zé)令浚縣住建局從判決生效之日起20日內(nèi)為寶迪公司核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

意義：行政機關(guān)不能因信訪問題而放棄依法行政，損害行政相對人合法權(quán)益。行政機關(guān)履行行政職權(quán)應(yīng)將法律規(guī)定作為唯一依據(jù)。相關(guān)的信訪問題應(yīng)依法處理，而不能作為行政機關(guān)不履行職責(zé)的理由。近年來，行政執(zhí)法中“為官不為”的問題突出，特別是有的行政機關(guān)因顧慮有關(guān)信訪問題而不履行法定職責(zé)，構(gòu)成違法行為的，法律必須予以糾正。

案例5 企業(yè)污染受罰，法院支持政府依法行政

2013年5月20日，安陽市環(huán)境保護(hù)局對安陽宗村桑德水務(wù)有限公司（簡稱桑德公司）檢查時發(fā)現(xiàn)，其加氯間未正常使用，排放廢水中細(xì)菌超過國家標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)保局作出33萬余元的行政處罰決定，桑德公司提起行政訴訟。安陽中院審理認(rèn)為，環(huán)保局的行政處罰事實依據(jù)和法律依據(jù)充分，判決維持環(huán)境局作出的行政處罰決定。

意義：在環(huán)境污染問題日益嚴(yán)峻的情況下，環(huán)境保護(hù)部門應(yīng)充分履行職責(zé)，促進(jìn)環(huán)境不斷改善。但當(dāng)事人不服時，同樣可以通過行政訴訟要求法院進(jìn)行監(jiān)督。本案中，法院通過對案件的審理，確認(rèn)了環(huán)保行政處罰合法，體現(xiàn)了通過法律程序解決法律爭議的現(xiàn)代法治要求。

政府拒收群眾材料逾期不答復(fù)，法院判其敗訴

此外，在公布的河南濟源鋼鐵（集團(tuán)）有限公司訴濟源市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定案，及陳江珍訴漯河市人民政府不履行行政復(fù)議職責(zé)案中，因政府行使職權(quán)正確，法院最終判決駁回了原告的訴求。

在張冬亮等人訴開封市金明區(qū)人民政府行政信息公開案中，因政府拒收群眾材料，逾期不答復(fù)，法院最終判政府?dāng)≡V。

用案例提醒政府，不能任性用權(quán)

“被侵權(quán)方起訴雖然符合法律規(guī)定，但鑒于各種文件約束，有時難以立案。‘官’的強勢，讓百姓時時處于弱勢。”省高院行政庭庭長宋爐安認(rèn)為：民告官在我國已實施了二十多年，但由于我國行政訴訟起步晚，加上公民受遇事找領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)影響，有許多人在其權(quán)利受到違法行政行為侵犯時，仍習(xí)慣于到處信訪、找領(lǐng)導(dǎo)。

而隨著法治發(fā)展，我國已逐步建立起解決社會矛盾的法律渠道，過去政府解決矛盾職能已不存在，“領(lǐng)導(dǎo)”也不能在法律之外隨意評判是非。這種情況導(dǎo)致很多人長期通過信訪這種不適當(dāng)方式反映訴求，致使問題不能解決。在我國解決法律爭議的法律機制已經(jīng)完善的情況下，今后對法律之外的社會矛盾，國家不再干預(yù)，政府一般也沒有解決的法定職能，而作為法律爭議的社會矛盾，只能通過訴訟程序渠道解決。

為推動法治政府建設(shè)，引導(dǎo)老百姓依法維權(quán)，讓政府依法行政，省高院希望通過這些案例告訴公眾，行政審判已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，可以保護(hù)公民權(quán)利。同時也提醒政府，不能有權(quán)就任性。典型案例所體現(xiàn)的法律要求能為行政機關(guān)依法履行職責(zé)提供司法引導(dǎo)，促進(jìn)行政機關(guān)不斷提高執(zhí)法水平。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-15921-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。