原標(biāo)題：誰(shuí)受傷誰(shuí)就一定有理嗎？

導(dǎo)讀

“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”的處理矛盾糾紛思維模式，會(huì)使法治和規(guī)則變得模糊，也容易形成導(dǎo)向錯(cuò)誤。近日，在一起刑事附帶民事案件中，河北省海興縣人民法院綜合分析案件前因后果，旗幟鮮明地作出減輕被告人刑罰，并在民事判決中讓有悖道德的受害人承擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在釋法說(shuō)理中，法官積極貫徹最高人民法院《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》精神，不僅使雙方當(dāng)事人息訴服判，而且較好地發(fā)揮了司法明確導(dǎo)向、明辨是非的引領(lǐng)作用，強(qiáng)化了公民的法治規(guī)則與公序良俗意識(shí)。

丈夫發(fā)現(xiàn)妻子出軌

在河北省海興縣某村，35歲的張某在一家央企打工，兒女雙全，妻子漂亮。

2017年春季，張某因懷疑妻子出軌，與妻子鬧了一陣別扭，盡管心里不痛快，張某也漸漸放下了。

2019年秋季，張某又發(fā)現(xiàn)妻子不對(duì)勁兒，為查清真相，他從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了帶錄音功能的GPS定位器，趁妻子不備時(shí)，把定位器裝在妻子汽車(chē)的方向盤(pán)下方。

10月的一天，張某的舅舅要過(guò)生日，他準(zhǔn)備與妻子一起去參加午宴，但妻子說(shuō)妹妹和孩子要從山東過(guò)來(lái)，她先去車(chē)站接，讓張某一人先去。

因張某妻子遲遲未到，舅舅的生日宴開(kāi)不了席，張某多次給妻子打電話也未接，他便打開(kāi)了手機(jī)，接通GPS定位器，竟聽(tīng)到了妻子和一個(gè)男人的說(shuō)話聲……

下午2點(diǎn)左右，妻子才趕到飯店，而且并沒(méi)有接到妹妹和孩子，她吃了幾口就散場(chǎng)了。

當(dāng)晚張某避開(kāi)妻子，聽(tīng)了定位器上的錄音，確認(rèn)中午與妻子在一起的男人是公司同事王某。因?yàn)樗?jīng)常搭坐王某的車(chē)上下班，對(duì)他的聲音比較熟悉。

張某越想越堵心，就問(wèn)妻子中午到底干什么去了，妻子也不正面回答。張某一股氣上來(lái)，用拳頭沖妻子的頭部打了幾下。孩子見(jiàn)到這場(chǎng)景嚇哭了，便給爺爺奶奶打電話，妻子也開(kāi)始含淚收拾東西，并打電話讓父母來(lái)接她回娘家。

稍后，張某的父母來(lái)了，問(wèn)張某為什么打人？張某說(shuō)老婆出軌了。父母問(wèn)有什么證據(jù)？張某說(shuō)手機(jī)上有錄音。張某還沒(méi)有來(lái)得及給父母聽(tīng)錄音，妻子的父母也趕到了。

岳父母問(wèn)張某為什么打他們的女兒，張某也說(shuō)她出軌了，她父母讓拿出證據(jù)，因?yàn)閺埬硧寢屌聝鹤蛹彝テ屏?，攔著不讓他說(shuō)，張某也就沒(méi)提錄音的事。岳父見(jiàn)張某不說(shuō)話，打了張某兩拳。然后，雙方父母勸了他們幾句都走了。

當(dāng)晚，張某和妻子進(jìn)行一次開(kāi)誠(chéng)布公的交談。妻子埋怨張某不體貼，張某說(shuō)咱都兩個(gè)孩子了，為了孩子也不能離婚啊，你有錯(cuò)你改，我有錯(cuò)我改。妻子答應(yīng)好好過(guò)日子。

張某與王某都在一個(gè)公司，他給王某發(fā)微信，暗示已經(jīng)知情，并讓王某以后別與自己的妻子聯(lián)系。王某則回應(yīng)說(shuō)，讓張某管好自己的媳婦，別讓她再找他就行。

經(jīng)歷了這場(chǎng)風(fēng)波后，張某與妻子開(kāi)始和睦如初，這件事就算翻篇了。

盛怒之下刀刺兩人

事情盡管過(guò)去了，可張某心里還是憋著一口氣。為觀察妻子的行蹤動(dòng)態(tài)，他偷偷在妻子開(kāi)的車(chē)后備廂里放了一部紅米手機(jī)。

2020年6月14日上午11點(diǎn)左右，張某給放在車(chē)上的手機(jī)定位，發(fā)現(xiàn)車(chē)的位置比較偏僻，就起了疑心。

張某想在家等妻子回來(lái)與她談?wù)劊阕寖蓚€(gè)孩子先去奶奶家。但妻子一直沒(méi)回來(lái)，而且定位始終沒(méi)有變化。

由于張某放在車(chē)上的手機(jī)設(shè)置為自動(dòng)接聽(tīng)模式，他往車(chē)上的手機(jī)打電話時(shí)，聽(tīng)見(jiàn)妻子與王某發(fā)生了不正當(dāng)關(guān)系！張某立刻火氣上竄，從臥室衣柜里拿了一把他經(jīng)常把玩的刀，又從廚房拿了一把小水果刀，按手機(jī)定位騎電動(dòng)車(chē)找尋。離得老遠(yuǎn)，他就看到了自家的車(chē)，車(chē)的后排座兩個(gè)車(chē)門(mén)開(kāi)著。

張某把電動(dòng)車(chē)停下，向汽車(chē)走去。見(jiàn)妻子與王某正并排坐在后座上玩手機(jī)，張某說(shuō)“錄個(gè)視頻當(dāng)證據(jù)吧！”，但兩個(gè)人只是抬頭看了他一眼，又繼續(xù)玩手機(jī)。王某還說(shuō)：“錄吧，隨便錄吧。”擺出一副滿不在乎的樣子。張某立刻火冒三丈，上前對(duì)著王某的頭部打去。

王某看到張某氣急敗壞，還掏出了刀子，從車(chē)上下來(lái)。張某趁王某下車(chē)穿鞋之機(jī)，向他的胸部、腹部捅去……王某雙手捂著傷口邊跑邊躲。

張某妻子看到丈夫持刀捅了王某，跑上前去阻擋時(shí)，也被丈夫的刀子捅到。張某這才猛地驚醒，停了下來(lái)。妻子也趁機(jī)勸說(shuō)張某：“趕緊救人，人要死了你得坐牢，我和孩子怎么辦？”

張某也感到了事態(tài)的嚴(yán)重，把刀子扔掉，三人開(kāi)車(chē)趕往縣醫(yī)院，救治王某。

途中，張某用手機(jī)打了120急救電話。到醫(yī)院后，看到妻子和王某進(jìn)了急診室，他馬上打了110報(bào)警。很快，派出所民警趕到醫(yī)院，將自首的張某帶走。

依法減輕加害人責(zé)任

2021年4月8日，因涉及個(gè)人隱私和疫情防護(hù)，海興法院、檢察院和看守所通過(guò)三方網(wǎng)絡(luò)連接，對(duì)該案進(jìn)行了不公開(kāi)審理。海興縣人民檢察院提起公訴，指控被告人張某犯故意殺人罪，并提起刑事附帶民事訴訟。

法院審理后認(rèn)為，被告人張某出于義憤失去理智，持刀具肆意捅刺他人身體要害部位，非法剝奪他人生命權(quán)利，其行為構(gòu)成故意殺人罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

被告人張某致被害人王某和妻子均重傷二級(jí)，王某經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，應(yīng)從重處罰；被告人張某在犯罪過(guò)程中自動(dòng)放棄犯罪并有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生，是犯罪中止，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；案發(fā)后，被告人張某撥打120并積極參與對(duì)被害人實(shí)施救助；撥打110報(bào)警主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰；被告人張某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處罰；在案件偵查階段，被害人張某妻子明確表示對(duì)被告人張某予以諒解；被告人張某的親屬在審理階段積極自愿將10萬(wàn)元賠償款匯入法院賬戶，作為賠償被害人王某的損失，雖然未取得被害人王某的諒解，但應(yīng)酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，法院予以采納。

本案被告人張某的犯罪起因是妻子出軌被抓現(xiàn)行、犯罪動(dòng)機(jī)是處于極度氣憤、犯罪情節(jié)為一般情節(jié)、犯罪對(duì)象特定、犯罪后果較輕、認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度較好、對(duì)社會(huì)的危害程度一般。故認(rèn)定被告人張某的主觀惡性較小，被害人王某的過(guò)錯(cuò)程度極其嚴(yán)重。

2021年5月8日，海興法院依照刑法、刑事訴訟法有關(guān)條款和最高人民法院有關(guān)刑事司法解釋條款及民法典有關(guān)條款、最高人民法院寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有關(guān)規(guī)定作出判決，被告人張某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；沒(méi)收隨案移送的被告人張某的作案工具刀2把。

關(guān)于附帶民事訴訟原告人王某的損失：查明王某的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)115414.25元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，誤工費(fèi)29480元，護(hù)理費(fèi)6923.01元，交通費(fèi)850元，鑒定費(fèi)4282.4元，以上合計(jì)款額158899.66元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編過(guò)失相抵的立法本意，公平分擔(dān)責(zé)任，王某應(yīng)當(dāng)對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院根據(jù)行為人民事責(zé)任方面的過(guò)錯(cuò)程度，確定被告人張某承擔(dān)主要責(zé)任、被害人王某承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例按6:4分擔(dān)較為妥當(dāng)。

法院遂判決被告人張某賠償王某經(jīng)濟(jì)損失95339.80元。附帶民事訴訟原告人王某請(qǐng)求被告張某賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)，法院不予支持，駁回附帶民事訴訟原告人王某的其他訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于海興法院的判決，原被告雙方均沒(méi)有上訴，目前判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

規(guī)則闡釋

既要譴責(zé)犯罪 也要倡導(dǎo)公序良俗

海興法院法官指出，人格是人類(lèi)獨(dú)有的、由先天獲得的遺傳素質(zhì)與后天環(huán)境相互作用而形成的，能代表人類(lèi)靈魂本質(zhì)及個(gè)性特點(diǎn)的性格、氣質(zhì)、品德、信仰、良心以及由此形成的尊嚴(yán)、魅力等。

本案被告人張某是一個(gè)具有獨(dú)立人格的自然人，其得知二被害人發(fā)生性關(guān)系后，在用手機(jī)拍錄二人視頻時(shí)，二被害人不以為然，毫無(wú)愧意，用蔑視的態(tài)度，公然挑釁被告人的感情和人格尊嚴(yán)底線，給被告人張某造成了極其嚴(yán)重心理傷害，致使張某極度義憤，繼而采取不當(dāng)行為方式，歇斯底里地進(jìn)行瘋狂報(bào)復(fù)。

張某作為受害者本應(yīng)以冷靜方式處理解決，卻因極度憤怒失去理智繼而采用了暴力手段，試圖非法剝奪他人生命，應(yīng)為對(duì)自己的不當(dāng)行為付出應(yīng)有的代價(jià)。

二被害人也違背了《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十三條“家庭應(yīng)當(dāng)樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”的規(guī)定。

這種行為破壞了夫妻間互相尊重的基石，徹底傷害了夫妻之間的感情。

王某和張某之妻在被告人張某發(fā)現(xiàn)其二人行為，發(fā)出警告并指責(zé)后，仍肆無(wú)忌憚，故王某從本案的發(fā)生到最后的結(jié)果負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)，依據(jù)過(guò)失相抵的立法精神，王某應(yīng)當(dāng)對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

用裁判結(jié)果引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向

河北政法職業(yè)學(xué)院教授 劉蓮花

此案發(fā)生的直接導(dǎo)火索是兩個(gè)被害人在被當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)時(shí)，對(duì)待被告人及處理事情無(wú)所畏懼、滿不在乎的態(tài)度，致使被告人失去了理智，釀成事件的發(fā)生。

從道德倫理角度以及一個(gè)正常成年人的角度來(lái)看，以上事實(shí)已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了一個(gè)正常人的尊嚴(yán)，挑戰(zhàn)了一個(gè)正常人應(yīng)有的人格底線。我們不能苛責(zé)作為一個(gè)正常人的被告人應(yīng)當(dāng)保持崇高的理性。絕大多數(shù)普通人在面對(duì)這種事情時(shí)，都很難理性對(duì)待，泰然處之。

事物的存在與發(fā)展，各有生存與滅亡的支撐和突破，一旦失去存在的底線，就會(huì)出現(xiàn)不可挽救的滅失。人性盡管有著比物性承載量大得多的氣度，但也有一個(gè)限度和大眾普遍認(rèn)知的底線。尤其是涉及到人性人品人格和公序良俗等范疇時(shí)，有著數(shù)千年文化傳承的中華民族，有著更敏銳的反應(yīng)。

好在此案被告人在事件發(fā)生過(guò)程中及時(shí)認(rèn)識(shí)到了自己的行為可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果及所要承擔(dān)的法律責(zé)任，中止犯罪并積極救治被害人，還主動(dòng)投案自首，交代自己的不法行為，配合公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院的調(diào)查，沒(méi)有造成更為嚴(yán)重的后果。

海興法院在辦案中大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，把釋法說(shuō)理融入裁判文書(shū)，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為理解立法目的和法律原則的重要指引，作為檢驗(yàn)自由裁量權(quán)是否合理行使的重要標(biāo)準(zhǔn)，所作出的裁判結(jié)果具有鮮明的價(jià)值引領(lǐng)導(dǎo)向和行為規(guī)范作用。（尹海龍 明松雷）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-263153-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。