柴春元

“觀點不同可以交流，但為什么要把別人‘掛廁’辱罵呢？”就因為發(fā)表了一條游戲評論帖，上海居民白女士被“掛廁”了。她感到不理解和委屈，卻又無計可施（據(jù)8月14日《法治日報》）。

當前，線上生活大有無限逼真于現(xiàn)實生活的趨勢。既然人們線下生活離不開廁所，“網(wǎng)絡廁所”的出現(xiàn)似乎也成了順理成章的事。據(jù)報道，所謂“掛廁”，是指當事人照片、行為或言論被網(wǎng)友投稿至社交平臺的“廁所號”（亦稱“網(wǎng)絡廁所”）。而“廁所號”是在二次元、追星族、游戲圈中較為流行的一類隔空喊話式賬號。

乍看起來，“網(wǎng)絡廁所”與現(xiàn)實中的廁所頗有幾分形似：首先是其匿名性，網(wǎng)友可以通過后臺向該賬號發(fā)送私信進行投稿，賬號所有者再將投稿以匿名形式發(fā)出；其次是其相對隔絕性，如果是從未接觸過相關圈子的群體，很難通過關鍵詞檢索到網(wǎng)絡“廁所號”；最后是其特有的“氣味”，其中的發(fā)文內容不乏對他人的言語貶低、人身攻擊、辱罵等，評論區(qū)也是罵戰(zhàn)頻頻。

“廁所”真的是線上生活之必需嗎？要知道，線上生活再逼真，終究不過是一種虛擬空間，是一種精神交流平臺。就線下的物質生活而言，廁所當然必不可少，可在精神交流層面，無論發(fā)表和交流何種意見，我們每個人都應當遵守基本的禮貌和規(guī)范，這是文明對“人”的基本設定，也是法律對“人”的基本要求。一些網(wǎng)絡平臺將現(xiàn)實中的廁所“搬上”網(wǎng)絡，對其中的各種出格言論疏于監(jiān)管，看似“人性化”，實則為不文明甚至違法言行提供了空間。

疏于監(jiān)管的“網(wǎng)絡廁所”危害何在？一是它客觀上助長了網(wǎng)上侵權現(xiàn)象的泛濫。如網(wǎng)友匿名投稿“掛廁”，其通過截屏、粘貼等形式實施的投稿行為是否侵犯了“被掛廁人”的肖像權、著作權、隱私權等合法權益？目前看相關的監(jiān)管和篩查程序還嚴重缺位。二是它為網(wǎng)暴現(xiàn)象的滋生提供了溫床。如對“被掛者”進行各種惡意的、不道德的謾罵和極端討論，極易形成網(wǎng)暴，甚至引發(fā)自殘自殺。三是它大大增加了“被掛者”的維權難度。“網(wǎng)絡廁所”的匿名性特征導致被侵權者“找人”困難，而在平臺管理方面，有的“廁所號”對投稿還有一定限制，有的則在放任甚至鼓勵肆意進行言語攻擊的投稿。

據(jù)報道，一些“廁所號”受到了網(wǎng)友的抵制和投訴，但被集中投訴的幾個網(wǎng)絡“廁所號”仍在活躍發(fā)帖“掛人”。有的“廁所號”在被抵制后還發(fā)文回應稱，賬號的運營“是為了維持互聯(lián)網(wǎng)友好幽默的氛圍，開設初衷僅是為當代重壓力的年輕人提供一種新穎的放松途徑”。將供網(wǎng)友吐槽的板塊取名“廁所”，似也無可厚非，但這是否意味著一旦叫了“廁所”，平臺就可以在監(jiān)管上有所放松和“寬容”呢？網(wǎng)絡并非法外之地，“網(wǎng)絡廁所”同樣如此。無論在何種網(wǎng)絡板塊，法律的底線都不能失守，網(wǎng)絡監(jiān)管、執(zhí)法、司法的尺度都應是一致的。一些網(wǎng)絡平臺打著“廁所”的旗號放任乃至誘導不文明行為的滋生，看似聰明，實則不過是一種掩耳盜鈴的“流量行為”罷了。

“網(wǎng)絡廁所”不能成為平臺監(jiān)管和執(zhí)法、司法的盲區(qū)。不管取名“廁所”還是別的什么稱呼，這種試圖在網(wǎng)絡空間打造“輕法地”的做法，都與當前國家凈化網(wǎng)絡環(huán)境、依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的努力方向背道而馳。期待有關監(jiān)管部門在網(wǎng)絡空間治理中壓實平臺監(jiān)管責任，加大治理力度，根治當前“網(wǎng)絡廁所”中的種種亂象。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-297757-0.html，否則承擔相應法律后果。