一個小女孩消失在大海邊，剛剛結(jié)束的熱鬧長假，留下一個令人憂懼的懸念。

10月4日，4歲半的女孩芯芯和家人到上海浦東南匯新城海灘玩耍。第二天凌晨，她的父親網(wǎng)上發(fā)帖尋女，請求網(wǎng)友幫助。

這名父親的說法是，他讓在海邊玩耍的女兒獨自等待，自己離開去拿手機(jī)，10多分鐘后返回時，女兒已不見蹤影。母親對媒體說，她和孩子外婆一直留在岸上，照顧另外一個年紀(jì)小的孩子。

一開始，很多網(wǎng)友都相信，長假出行，人潮人海，這大概是一起“常見”的“走散”事件，孩子很快就能被找回來。有網(wǎng)友提供當(dāng)天下午在同一片海灘上拍攝的影像資料，試圖拼湊芯芯的行蹤，畫面中有和小女孩相似的身影。

那條鮮亮的藍(lán)色連衣裙，讓越來越多的人感到揪心。

此后，上海警方通報，初步排除芯芯被他人帶離海灘的可能，圖像中疑似她的身影“在原地等候約10分鐘后，向水邊走去，在水邊摔倒后消失在海浪中”。

警方組織了大量警力沿海邊展開拉網(wǎng)式搜索，消防部門出動了紅外感應(yīng)無人機(jī)，救援人員進(jìn)行了多日的搜尋，至今尚未發(fā)現(xiàn)芯芯的蹤跡。

人們無法理解，為何一名父親會把4歲大的孩子獨自留在海灘上——那太危險了。

這名父親曾對媒體解釋，女兒在海邊玩得開心，他想記錄一下，就回岸邊取手機(jī)。他說自己大意，本來想快去快回，結(jié)果路上被石頭割傷腳趾，耽誤了時間。芯芯的母親則表示，海灘上人很多，她看不清遠(yuǎn)處女兒的情況。這是一家人第一次來上海南匯海灘玩耍。

在參與救援的藍(lán)天救援隊成員發(fā)布的照片里，有黃先生找孩子時受傷、在石頭上留下的兩處血跡，也有他在現(xiàn)場給救援人員作指引的舉動，部分印證了這名父親的話。

報道顯示，黃先生稱，目前搜集到的、最后確認(rèn)芯芯身影的海灘照片定格在17點53分，警方找到的疑似溺水畫面拍攝于17點54分。還有一名網(wǎng)友，提供了一張據(jù)稱是18點06分拍下的照片：一個身形、衣裙輪廓與芯芯相仿的幼兒剪影，獨自站在海灘上。

隨著更多信息被披露，此時的輿論場儼然成為公審芯芯家人的廣場，人頭攢動。“女孩曾經(jīng)被丟棄、他是女孩的繼父”——這話來自廣場上的“自詡知情者”，然而很快被證實是謠言；“她還有個弟弟，家人肯定不上心，說不定不想要她了”——人里的“陰謀論者”在交頭接耳；“爸爸帶娃，活著就行”——廣場上的調(diào)侃者引發(fā)一些哄笑；“要追究父母的責(zé)任，他們構(gòu)成了過失致人死亡罪！”人群中的“指控者”開始推動審判，大有認(rèn)定父親失職，逼他為女兒償命的架勢。

也有人發(fā)出制止的聲音：“別忘了，武漢小學(xué)生校內(nèi)被老師開車撞倒身亡后，他的母親因為網(wǎng)暴墜樓身亡，不要讓悲劇重演。”那一幕發(fā)生距今還不到半年，失去孩子后，這位母親從單位匆匆趕來接受媒體采訪，網(wǎng)友對其穿著和妝容展開了惡意評價，認(rèn)為她不符合一個剛剛失去孩子的媽媽的樣子，而是化了妝，穿著得體，還指責(zé)她對校方的質(zhì)疑言論冷靜，條理清晰，打扮如此精致是為了蹭熱度，方便日后開直播帶貨。一周后，這位母親墜樓身亡。

很快，人群里又出現(xiàn)義憤填膺的反駁聲：“能一樣嗎？那個媽媽又沒有什么責(zé)任，這個爸爸問題可是很明顯。”

事關(guān)兒童生命安全問題，人們理當(dāng)義憤填膺。但目前女孩仍未被找到，相關(guān)的調(diào)查和處理還在進(jìn)行中，很多事實尚未被還原。如果如“陰謀論”者的猜測，這就是有預(yù)謀的故意殺人，像重慶男子將親生兒女摔下15樓的案件一樣，總會留下蛛絲馬跡；如果孩子父親只是一時大意，其是否構(gòu)成過失致人死亡罪，爭議也比較大。

我們的憤怒和心碎轉(zhuǎn)化成字句前，請再等一等。

父母需要對未成年人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，包括這起事件在內(nèi)的諸多現(xiàn)實案例都一次次表明，一時的疏忽和大意，很可能就會將孩子置于巨大的風(fēng)險之中，釀成父母抱憾終身的悲劇。近年來并不鮮見的諸如父母把孩子單獨留在家中、留在汽車內(nèi)所引發(fā)的悲劇，也讓法律界有了設(shè)立“疏忽照顧兒童罪”的呼吁。

保護(hù)孩子，是人類毫無爭議的共識。

我國未成年人保護(hù)法規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障。民法典第36條也規(guī)定，當(dāng)監(jiān)護(hù)人出現(xiàn)怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)等情形時，人民法院根據(jù)有關(guān)個人或者組織的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人——然而法施行的基本前提是，芯芯能回來。

美國一些州的法律，將忽視兒童的健康、甚至未對兒童進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼疹櫼暈樾淌路缸铩Ｔ诎拇罄麃?，家長把12歲以下的孩子單獨留在家中或者讓孩子單獨出行，被鄰居和社工發(fā)現(xiàn)并向警方報告，家長就有可能面臨指控。在我國香港地區(qū)，如果監(jiān)護(hù)人把孩子留在家里或者脫離監(jiān)護(hù)人控制的場所，不管是否出現(xiàn)嚴(yán)重后果，都將構(gòu)成犯罪。

我們看國外的影視劇，經(jīng)?？吹竭@樣的情景：鄰里間，聽見誰家孩子哭、大人吵，不論關(guān)系遠(yuǎn)近，都會過去查問，或者直接報警。過去我們還遲疑“別人家的事，你管得著嗎，多管閑事”，現(xiàn)在我們很清晰，兒童是人類共同的未來，保護(hù)兒童是全社會的共同責(zé)任。

在痛斥芯芯父親的疏失之余，我們也不妨在生活中多加注意，遇到疑似無人看管或可能陷入危險的未成年人時，停下來多問一句，多看一眼。也許一句話、一個電話就能挽救一條生命。對事發(fā)時芯芯周圍的人來說，這也許是一種苛責(zé)，這不是義務(wù)，也與責(zé)任無關(guān)，但卻可以讓“幼吾幼以及人之幼”的樸素情感推動我們?nèi)プ觥?/p>

“十一”期間引發(fā)關(guān)注的另一件事給了我們類似的啟示。根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控錄像，四川鹽源一個男孩因泳圈脫落在游泳池溺亡，從他掙扎到最終被帶上岸，長達(dá)10分鐘無人救援。輿論場上的“法官”們也掀起了對男孩身邊“看官”的批判——如果身邊人能及時發(fā)現(xiàn)并伸出援手，結(jié)局也許就不一樣。

也許，有人花3秒鐘多看一眼，有人便不必在未來的某天，花30分鐘編寫一段精心措辭的網(wǎng)絡(luò)批評。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-302089-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。