亚洲综合在线精品,亚洲一区无码精品,中文字幕无码久久免费,亚洲欧美国产色婷婷

      <video id="njjfz"></video>
    <progress id="njjfz"><button id="njjfz"><font id="njjfz"></font></button></progress>
  1. <wbr id="njjfz"></wbr>
  2. <i id="njjfz"><bdo id="njjfz"></bdo></i>

    <video id="njjfz"></video>

    <i id="njjfz"><bdo id="njjfz"></bdo></i>
    駐馬店融媒宣傳下載
    您當前所在位置:駐馬店廣視網(wǎng)>法治> 正文

    分 享 至 手 機

    電動車“飛線充電”引發(fā)火災,責任誰來擔?

    時間:2023-10-18 08:42:32|來源:人民法院報|點擊量:14487

    法院:電池起火屬于質(zhì)量缺陷,生產(chǎn)商、銷售商應擔主責

    本報訊 “飛線充電”是指通過拖線板等方式為電動車充電的危險行為。當“飛線充電”起火致人身或財產(chǎn)損失時,責任由誰來承擔?近日,上海市第一中級人民法院二審審理一起侵權案,經(jīng)審理維持了一審判決,即銷售該電動車的商家、電池生產(chǎn)商對楊先生的損失承擔75%的賠償責任;電動車、房屋所有人顧先生及其妻子對楊先生的損失承擔25%的賠償責任。

    2021年5月,顧先生從某電動車經(jīng)營部購買了一輛四輪電動車,平時停放于自家一樓院內(nèi)。2021年11月的一天,顧先生用插線板為停放在一樓院內(nèi)的電動車充電。當晚11時,正在充電的電動車突然起火,火勢迅速引燃周邊可燃物,造成租客楊先生等人受傷,并造成大量財物受損。

    租客楊先生因火災事故受傷,于是向上海市奉賢區(qū)人民法院起訴,要求電池、電動車生產(chǎn)商及銷售商、電動車和房屋所有人顧先生及其妻子共同承擔侵權損害賠償責任。

    一審法院審理后認為,火災事故認定書顯示,起火點為涉案電動車的電池箱,火災是由于電池充電過程中起火所致。電池應當具備安全的使用性能,充電過程中起火系非正?,F(xiàn)象,涉案電池顯然存在質(zhì)量缺陷,電池的銷售商、生產(chǎn)商應承擔相應責任。電動車的使用人和房屋出租人通過飛線方式給電動車充電,亦未采取消防安全措施,還在充電處堆放沙發(fā)等易燃物,應對損害的擴大承擔責任。法院判決銷售該電動車的商家、電池生產(chǎn)商對楊先生的損失承擔75%的賠償責任;電動車、房屋所有人顧先生及其妻子對楊先生的損失承擔25%的賠償責任。

    電池生產(chǎn)商不服一審判決,提起上訴。上海一中院二審審理后認為,根據(jù)消防部門基于現(xiàn)場勘驗和物證檢驗結果作出的火災事故認定書,起火原因為四輪電動車的電池箱起火引燃周邊可燃物并擴大成火災?;谏鲜鲆讶幻鞔_的起火原因,涉案電池的生產(chǎn)商和銷售商如果不能證明自身生產(chǎn)或銷售的電池系合法合規(guī)合格的產(chǎn)品,應承擔火災損害的賠償責任。電池生產(chǎn)商確實向銷售商提供鋰電池,同時,卻既不能證明其在火災前生產(chǎn)且提供給銷售商的鋰電池符合我國質(zhì)量標準,也不能證明起火電池非其生產(chǎn);在此情況下,一審判令電池生產(chǎn)商和銷售商向被上訴人承擔賠償責任,合理有據(jù)。顧先生及其妻子確實存在“飛線充電”情形,對出租房屋的安全管理亦存在一定的疏失,對起火風險及損害擴大應負部分責任;但不可否認,電池生產(chǎn)商和銷售商的生產(chǎn)銷售行為系面向公眾且以盈利為目的,如果不能確保產(chǎn)品質(zhì)量的安全可靠和經(jīng)營行為的規(guī)范嚴謹,將給公眾帶來重大隱患,此等危害性顯然遠大于顧先生及其妻子的過錯。一審法院根據(jù)本案實際情況,認定電池生產(chǎn)商和銷售商承擔75%的責任,顧先生及其妻子承擔25%的責任,具有合理性。二審法院駁回上訴,維持原判。(梅楊)

    法官說法

    近年來,我國電動車保有量呈增加趨勢,為人民群眾的生活帶來便利的同時,也時常引發(fā)火災事故。部分鋰電池生產(chǎn)商質(zhì)量管控不嚴,影響電池使用安全。特別是“飛線充電”時,接線板經(jīng)常在室外日曬雨淋,容易造成絕緣材料老化,產(chǎn)生漏電短路,增加起火風險。此外,在樓棟、通道、場院內(nèi)充電,如發(fā)生電動車起火,容易引燃周圍可燃物,擴大火情,嚴重時更會妨礙逃生,安全隱患巨大。

    一般情況下,因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷受到損害,主要應追究產(chǎn)品生產(chǎn)商及銷售商的責任。但本案中,電動車使用人同時作為房屋所有人,不僅存在“飛線充電”的情形,還在電動車停放處堆放沙發(fā)等易燃物?,F(xiàn)場未采取任何消防安全措施,進一步擴大了電池起火所造成的影響,多重因素疊加導致數(shù)人受傷、大量財物受損的損害后果。鑒于電動車使用人增加了失火風險,又未盡安全管理義務,因此也應當承擔相應責任。

    本案為規(guī)范電動車充電、加強村居消防安全敲響了警鐘。電動車電池生產(chǎn)商應加強品控管理,提升制作技術。使用者也應當樹立安全充電意識,禁止在室內(nèi)充電、“飛線充電”,減少電池失火風險。同時,建議相關基層單位增設充電設施和場地,暢通電動車充電渠道,合力防止消防安全隱患。

    免責聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責,作品版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知,我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品,拒絕任何不保留版權的轉載,如需轉載請標注來源并添加本文鏈接:http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-302704-0.html,否則承擔相應法律后果。