主張十倍侵權(quán)賠償后又起訴主張三倍違約賠償

廣西一消費(fèi)者因商家同一行為再提訴請(qǐng) 構(gòu)成重復(fù)起訴被依法駁回

本報(bào)訊 近日，廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院審理了一起買賣合同糾紛案，法院接收案件后發(fā)現(xiàn)這起案件的原告頗為“眼熟”，在認(rèn)真將本案與前訴案件進(jìn)行逐一對(duì)比、向案件當(dāng)事人核實(shí)后，認(rèn)定構(gòu)成重復(fù)起訴，依法判決駁回原告起訴。

蘇某某于2022年8月2日在某名茶經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買了一箱標(biāo)注生產(chǎn)日期為2008年4月28日的野生老白茶（48餅），支付價(jià)款13440元。該產(chǎn)品標(biāo)注執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T31751，此標(biāo)準(zhǔn)于2015年7月3日發(fā)布、2016年2月1日實(shí)施，產(chǎn)品生產(chǎn)日期早于標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實(shí)施日期。某名茶經(jīng)營(yíng)部主張?jiān)撊掌跒檗r(nóng)戶確定的茶葉采摘日期。

2022年8月24日，蘇某某以不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，向興寧區(qū)法院起訴該名茶經(jīng)營(yíng)部，請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)部退還貨款13440元并支付貨款金額為限的十倍賠償。最終，法院判決某名茶經(jīng)營(yíng)部向蘇某某返還購(gòu)物款13440元，蘇某某向某名茶經(jīng)營(yíng)部退回所購(gòu)涉案產(chǎn)品，在未退回所購(gòu)涉案產(chǎn)品前，某名茶經(jīng)營(yíng)部無(wú)須返還購(gòu)物款，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

該民事判決發(fā)生法律效力后，蘇某某又以某名茶經(jīng)營(yíng)部將新茶當(dāng)老茶售賣構(gòu)成欺詐為由向興寧區(qū)法院起訴，請(qǐng)求某名茶經(jīng)營(yíng)部支付貨款金額三倍賠償。

興寧區(qū)法院審理后認(rèn)為，蘇某某針對(duì)2022年8月2日在某名茶經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買的野生老白茶，已提起民事訴訟，該案民事判決已發(fā)生法律效力?，F(xiàn)蘇某某就同一交易行為再次提起訴訟，兩次訴訟的當(dāng)事人相同，涉案標(biāo)的均為金錢給付行為，訴訟請(qǐng)求均為請(qǐng)求某名茶經(jīng)營(yíng)部支付懲罰性賠償。因同一行為產(chǎn)生的違約和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人僅可擇一進(jìn)行訴訟。蘇某某在前案中以某名茶經(jīng)營(yíng)部侵權(quán)為由主張權(quán)利，而在本案中以該名茶經(jīng)營(yíng)部違約為由主張權(quán)利，其已經(jīng)就同一交易行為以侵權(quán)為由進(jìn)行訴訟后，再以該行為構(gòu)成違約為由提起訴訟要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，構(gòu)成重復(fù)起訴。綜上所述，興寧區(qū)法院依法判決駁回蘇某某的起訴。（林東婷 梁晨）

法官說(shuō)法

本案中，當(dāng)事人與前一案件相同，而就本案訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求是否與前案相同的問(wèn)題，根據(jù)蘇某某的訴訟請(qǐng)求，從表面上看，雖然本案訴訟請(qǐng)求與前案不相同，前案主張“十倍賠償”，本案主張“三倍賠償”，且基于的法律關(guān)系不同，前案為“產(chǎn)品責(zé)任”，本案為“買賣合同”，但兩訴均是金錢給付行為，均主張請(qǐng)求某名茶經(jīng)營(yíng)部支付懲罰性賠償，本案與前案是同一行為出現(xiàn)了違約和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而該選擇只能選擇一次（即當(dāng)事人僅可擇一）進(jìn)行訴訟。蘇某某在前案中選擇了以侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系進(jìn)行訴訟，在前案作出判決后，其再次選擇買賣合同法律關(guān)系提起本案訴訟，構(gòu)成重復(fù)起訴。法院遂根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定駁回起訴。

重復(fù)起訴會(huì)浪費(fèi)本就稀缺的司法資源，更重要的是會(huì)否定司法裁判的既判力，影響正常的司法秩序。當(dāng)事人提起訴訟是維權(quán)的合法途徑，但行使訴訟權(quán)利不得違反法律規(guī)定。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-308175-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。