原標題：提高維權(quán)效率和便利度 投資者權(quán)益保護有望擴圍升級

投資者是市場之本。作為金融消費者，資本市場投資者權(quán)益保護從未缺席。近日，證監(jiān)會主席吳清表示，“保護投資者特別是中小投資者合法權(quán)益是證監(jiān)會最重要的中心任務(wù)，這也是資本市場監(jiān)管工作政治性、人民性的直接體現(xiàn)。”

近年來，監(jiān)管部門通過建制度、嚴執(zhí)法、重賠償?shù)榷囗椗e措，提升投資者權(quán)益保護力度。投資者維權(quán)機制不斷健全，賠償救濟渠道進一步暢通，多元糾紛化解機制不斷落地，投資者維權(quán)效率逐步提高，維權(quán)成本逐步降低。

最高人民法院民事審判第二庭庭長高曉力近日表示，全面鋪開有中國特色的代表人訴訟制度；抓緊制定關(guān)于內(nèi)幕交易和操縱市場民事賠償?shù)乃痉ń忉尩??？梢云诖?，資本市場投資者權(quán)益保護有望進一步提升，不斷提高投資者維權(quán)效率和便利度，將以投資者為本的理念貫穿到全方面各環(huán)節(jié)。

賠付效率大幅提升

近年來，以新證券法實施為基礎(chǔ)，資本市場基礎(chǔ)法律制度和司法規(guī)則體系日益完善，代表人訴訟、“示范判決+委托調(diào)解”等投資者維權(quán)機制不斷健全，大幅提升了賠付效率，降低了投資者維權(quán)成本，為股票發(fā)行注冊制改革提供了堅實的司法保障。

新證券法明確代表人訴訟模式，并設(shè)立特別代表人訴訟機制。目前，普通代表人訴訟落地案例較多，包括飛樂音響、怡球資源、輝豐股份、*ST澄星、藍豐生化等上市公司虛假陳述案，以及五洋建設(shè)公司債欺詐發(fā)行案。

特別代表人訴訟案成功落地兩起，首單康美藥業(yè)案中，5.2萬名投資者獲24.59億元賠償；第二單澤達易盛案以調(diào)解結(jié)案，是中國證券集體訴訟和解首案，7195名投資者獲2.8億元賠償，大幅提高了投資者的獲得感。

“代表人訴訟制度對于提高審判效率、便利中小投資者權(quán)益救濟，有重要作用。”德恒上海律師事務(wù)所合伙人陳波對記者表示，迄今，不同類型的代表人訴訟制度均已有實踐案例。未來其適用的頻率將更高，適用的地域范圍將更廣。

除了代表人訴訟，自全國首單證券糾紛示范判決案（方正科技案）落地以來，“示范判決+委托調(diào)解”機制在全國各地鋪開，實現(xiàn)大規(guī)模證券糾紛快速解決，提升了審判效率，也降低了當事人的訴訟成本，有力促進了矛盾的實質(zhì)化解。

華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院教授鄭彧表示，近年來，資本市場在投資者權(quán)益救濟方面的探索和實踐圍繞著兩個詞推進，即“有效”和“效率”。所謂“有效”，就是通過法律制度的頒布和落實，實現(xiàn)對投資者權(quán)益損失的彌補效果和打擊證券違法行為的震懾效果；所謂“效率”，就是在對投資者保護和違法違規(guī)行為打擊的同時，實現(xiàn)監(jiān)管成本和監(jiān)管收益的最優(yōu)。因此，示范判決、特別代表人訴訟等節(jié)約監(jiān)管或執(zhí)法成本，提高監(jiān)管、執(zhí)法收益的創(chuàng)新舉措不斷推進。

提升投資者權(quán)益保護力度

除了代表人訴訟、“示范判決+委托調(diào)解”外，監(jiān)管部門還持續(xù)推動股東代位訴訟、先行賠付、行政執(zhí)法當事人承諾及行政罰沒款優(yōu)先用于民事賠償?shù)燃m紛多元化解機制落地，提升投資者權(quán)益保護力度。

股東代位訴訟為股東特別是中小股東提供了維護公司和自身合法權(quán)益的渠道。截至目前，由中證中小投資者服務(wù)中心提起的2單股東代位訴訟案件成功落地，在首單大智慧案中，實控人已賠償上市公司3.35億元；在ST摩登案中，法院一審判決，控股股東、實控人、董事對控股股東占用的上市公司資金分別在100%、70%、10%范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。

先行賠付方面，也有萬福生科、海聯(lián)訊、欣泰電氣、紫晶存儲等多個成功案例。在紫晶存儲欺詐發(fā)行案中，證監(jiān)會采取了行政執(zhí)法當事人承諾與先行賠付相結(jié)合的方式進行處理。在投資者利益得到了最大限度、最高效率保護的同時，涉嫌違法的當事人受到了嚴厲懲處，并付出了沉重代價，實現(xiàn)了行政執(zhí)法和民事賠償?shù)挠行ЫY(jié)合，節(jié)約了社會資源，提高了執(zhí)法效率。

2022年，首單民事賠償責任優(yōu)先的證券侵權(quán)案“鮮言案”落地，依據(jù)民事賠償優(yōu)先原則，上海金融法院對鮮言操縱證券市場刑事案件罰沒款作了相應(yīng)保全，賠償投資者損失470余萬元，最大程度實現(xiàn)中小投資者權(quán)利救濟。

浙江六和（寧波）律師事務(wù)所合伙人張志旺對《證券日報》記者表示，近年來，資本市場投資者權(quán)益救濟呈現(xiàn)三大特點，一是救濟機制和途徑多樣化，除了法院訴訟和投資者保護機構(gòu)調(diào)解之外，破產(chǎn)管理人主動與投資者進行和解的情形也時有出現(xiàn)；二是維權(quán)領(lǐng)域不斷擴大，不僅涉及虛假陳述等證券違法違規(guī)，而且在基金投資和投資咨詢等領(lǐng)域，投資者合法權(quán)益受損也得到廣泛救濟；三是投資者維權(quán)意識增強，隨著具有巨大社會影響力的康美藥業(yè)案和澤達易盛案等案件的維權(quán)成功，投資者主動尋求救濟的行為明顯增加。

推動出臺相關(guān)司法解釋

目前，關(guān)于資本市場投資者民事權(quán)益救濟的案件，大多是虛假陳述案。由于缺少司法解釋，內(nèi)幕交易和操縱市場相關(guān)民事訴訟案件較少。操縱市場民事賠償案件，除了上述“鮮言案”，還有新三板阿波羅及其實際控制人操縱市場案，以及投保機構(gòu)首單操縱市場民事賠償支持訴訟——恒康醫(yī)療案；內(nèi)幕交易民事賠償案僅有光大證券案一例。

“迄今，人民法院審理的證券案件中，虛假陳述案件仍占多數(shù)，與之相比，操縱市場、內(nèi)幕交易案件的占比幾乎可以忽略不計。”陳波表示，但是，相較于虛假陳述，操縱市場、內(nèi)幕交易的當事人的主觀惡性更大，對中小投資者利益的損害也更為直接，市場對這兩類案件的反感也更大。操縱市場、內(nèi)幕交易當事人所獲得的利益即是投資者的損失，是典型的零和博弈。然而，缺乏具體的審判依據(jù)，是這兩類案件數(shù)量稀少的最直接原因。出臺內(nèi)幕交易、操縱市場司法解釋，既是中小投資者的期待，也是監(jiān)管部門多年推動的工作內(nèi)容。

高曉力表示，最高法將抓緊制定關(guān)于內(nèi)幕交易和操縱市場民事賠償?shù)乃痉ń忉尅?ldquo;虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場是證券市場的三種常見違法行為，虛假陳述民事賠償司法解釋對于依法提高財務(wù)造假者的違法成本成效明顯，通過司法解釋明確內(nèi)幕交易、操縱市場民事賠償責任的構(gòu)成要件、損失計算方法已經(jīng)提上日程，以更好維護投資者合法權(quán)益，推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展。”

“內(nèi)幕交易和操縱市場是資本市場常見的違法行為，但涉及民事賠償，在行為和投資者交易、損失之間的因果關(guān)系如何判斷，損失如何認定和損失如何計算等方面，理論上存在難點，司法實踐存在較大爭議，投資者權(quán)益保護顯得困難，這迫切需要出臺相關(guān)司法解釋予以規(guī)范。”張志旺說。

談及如何進一步提升投資者維權(quán)便利度、降低維權(quán)成本，鄭彧表示，首先，需要在既不護短也不矯枉過正的前提下，推進證券期貨行政執(zhí)法當事人承諾制度常態(tài)化，同時通過公布相關(guān)案例，進一步明確監(jiān)管標準；其次，可以進一步考慮推進示范訴訟和訴調(diào)對接機制；最后，可以考慮讓投保機構(gòu)能直接發(fā)起特別代表人訴訟，對違法行為的威懾力度會更大。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-316651-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。