(韋香惠)亟需籌措醫(yī)療費用的患者家屬自籌部分資金并提供相對應的報銷發(fā)票，公益組織在此金額上按照一定比例“配捐”，按時打款返還給患者。這種模式一度令許多患病家庭深信不疑，甚至不惜通過網(wǎng)絡借貸自籌資金，希望能通過這筆錢補貼家用和購買藥物。

直到近日，網(wǎng)傳中華少年兒童慈善救助基金會(下稱：中華兒慈會)下屬9958兒童緊急救助中心項目(下稱：9958項目)一柯姓負責人以“配捐”之名詐騙患兒家屬，卷走千萬善款。事后，中華兒慈會公開回應稱，柯某孝不是該會工作人員，曾在該項目河北廊坊地區(qū)合作機構中當過短暫的志愿者。目前已被拘押調查。

中新網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn)，近年來，類似的“配捐”詐騙案例多有出現(xiàn)。部分不法分子利用患者家屬急于籌錢治病的心理，以及部分慈善機構在運作模式上的管理漏洞，設置騙局，給家屬帶來嚴重損失，也讓許多做大病醫(yī)療項目的慈善機構陷入信任危機。

何為配捐？

在這場風波中，“配捐”的模式飽受爭議。據(jù)部分受害者表示，他們是向私人賬號打款，起初確實能返還更多的資金，所以有許多人加入。但到今年8月底，不少家屬發(fā)現(xiàn)許諾的資金遲遲沒有回款，才意識到可能被騙了。

據(jù)了解，柯某孝牽頭的配捐項目，配捐款項要經(jīng)過多位“中間人”的匯集，將患兒家屬的零散款項匯集成一大筆資金，最后轉到柯善孝的個人賬戶。這些“中間人”每召集到一位患兒家長參與進配捐項目，可以收到一定的抽成返利，少則兩三百元，多則五六百元。

這種情況不是第一次發(fā)生。據(jù)媒體報道，2021年，來自湖北、廣西、北京等地的多個白血病患兒家庭稱遭遇慈善“配捐”騙局，他們經(jīng)人介紹參與到多個“配捐”活動中，自籌數(shù)十萬元善款后卻難以追回。

清華大學21世紀發(fā)展研究院院長鄧國勝向中新網(wǎng)表示，配捐是國際上激勵公眾捐贈的通用方法，但有些機構或個人采取騙捐或套捐的方式獲得配捐資金，這種做法違背了慈善的初衷。依據(jù)《慈善法》規(guī)定，慈善募捐是為不特定多數(shù)人而開展的募捐活動，需為公共利益而進行。

他指出，在配捐活動中，公眾的捐款是為了公益慈善的目的，一旦捐贈，不能退還給捐贈人。如果患兒家屬的捐贈只是為了獲得配捐，其捐贈資金還要退回，這一行為本身不符合慈善法關于慈善捐贈的定義，其本質就不是捐贈行為。

中華少年兒童慈善救助基金會關于有關網(wǎng)民反映我會9958兒童緊急救助項目的聲明 截圖自中華兒慈會官網(wǎng)

9月13日，中華少年兒童慈善救助基金會在回應聲明中明確提到，“有關網(wǎng)上所傳1000萬元資金，經(jīng)我會核實，我會的賬號從未收到過這些資金。據(jù)了解，當事人將資金打給柯某孝個人賬戶，并曾從柯某孝個人賬戶獲得返款”。

做慈善還是做生意？

職業(yè)公益人鐘鐵華向中新網(wǎng)表示，此次中華兒慈會出現(xiàn)的風波實際上暴露出慈善領域長期以來存在的三個問題：籌款至上的倫理問題，大病患兒資金短缺的機制問題以及從業(yè)者職業(yè)道德和行為規(guī)范問題。

她向中新網(wǎng)介紹了目前大病患兒慈善項目的運營機制，基金會負責籌款，與民辦非企業(yè)組織合作，后者專門做執(zhí)行。問題在于，基金會激勵執(zhí)行機構成為籌款團隊，并發(fā)展籌款志愿者，也可說是籌款人，如果過于促進籌款效果，欠缺籌款管理和品牌管理，風險就會加大。

鐘鐵華說，這些籌款人往往社會動員能力較強，與政企關系較好，能夠籌得一定的款項，比如兒慈會風波中柯某孝的角色。這些人不是基金會的正式員工，如果拿著善款去做違法犯規(guī)的事情，就會失控、暴雷，從而直接對患者家屬的錢造成損失。

一家公益機構的負責人告訴中新網(wǎng)，曾經(jīng)有過人找他在99公益日期間以一起捐的形式動員患者發(fā)起籌款獲得配捐再以資助形式返給患者的籌款活動，為機構籌集非限定激勵，但這不符合慈善邏輯，對真動員公眾的機構也不公平。

他說，專業(yè)的公益機構運營成本很高，只有少數(shù)的政府采購項目，或者是公益創(chuàng)投項目支持，甚至有的政府采購項目中也要求不能放人力成本和運營成本。另外，公益機構的價值基于獨立存在，資金來源不宜靠企業(yè)贊助，往往是靠企業(yè)社會責任捐助。但企業(yè)社會責任一般需要稅前抵扣資質，一線執(zhí)行的公益機構基本拿不到這一資質，所以都是和有慈善組織認證資質的基金會合作。

每年99公益日，騰訊公益基金會除了提供3億元作為公益項目配捐資金支持所有在籌的公益項目，額外對動員做得好的項目還有可以支持機構運營經(jīng)費的非限定激勵。然而，真正發(fā)動大眾籌款難度較高，因此部分機構為了拿到激勵，就會發(fā)動患者和家屬自己捐款或動員身邊人捐款獲得配捐，之后再以資助方式返還給“捐贈人”，以此獲得激勵補貼。

“目前我國公眾慈善捐款的參與度仍然有待提高，對專業(yè)公益機構的人力成本、運營成本難以認同和理解，而公益機構要將資金用好、管理好公益項目都離不開人力和運營，導致生存困難客觀存在。”上述負責人說。

截圖自騰訊公益微博

9月13日，騰訊公益慈善基金會發(fā)布通報，回應中華兒慈會千萬救助款疑被卷走一事，表示對9958所有項目暫?；I款，等待調查結果。

如何破局？

"破局的點在于從民政部門到行業(yè)協(xié)會、基金會、公募平臺、救助機構等公益事業(yè)的每個參與者都應把注意力放在受助人身上，承擔起社會責任，主動維護行業(yè)的正義性，唯有擔當和嘗試解決才能自救，公益沒有那么脆弱。"鐘鐵華認為，道德高地的行業(yè)不能被人利用成為謀財工具，需要回歸社會職能定位。

日前，中國基金會發(fā)展論壇微信公眾號發(fā)文《“大病救助”公開募捐模式，路在何方？》，對“大病救助”公開募捐模式及其合規(guī)風險與應對展開討論。

北京春苗慈善基金會秘書長崔瀾馨表示，“當我們國家的醫(yī)保不能完全覆蓋醫(yī)療費用的時候，我們需要正視慈善救助大病患者的問題。如果在我們的資金池能夠資助的范圍內，那就不應該去上線籌款，但是如果我們解決不了的情況，我覺得我們也可以為個案去籌款。但是向誰去籌款，我相信這不僅是行業(yè)的共識，更是法律的基本要求”。

北京市致誠律師事務所律師何國科指出，目前慈善行業(yè)整體的監(jiān)督和管理機制并不完善，讓民政部門來管所有慈善領域的事情，既不科學也不合理。

他認為，“需要有一些監(jiān)管機制的創(chuàng)新，例如在慈善領域探索公益訴訟模式，包括檢察機關、慈善行業(yè)組織能夠通過公益訴訟的方式來推動慈善領域一些攸關重大公共利益的事件真相被真實地呈現(xiàn)出來，而不是很多事件模棱兩可就過去了，好像熱搜過了，慈善組織就落地了，慈善行業(yè)就平安了”。(完)

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/fazhi/show-124-301093-0.html，否則承擔相應法律后果。