中新網(wǎng)北京12月28日電(張鈺惠)醉駕案件辦理又有全國性新規(guī)。18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》(以下簡稱2023年版《意見》)?！兑庖姟穼⒂?023年12月28日起施行，《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》(法發(fā)〔2013〕15號)(以下簡稱2013年版《意見》)同時廢止。

《意見》中，80毫克/100毫升、150毫克/100毫升兩組數(shù)字引發(fā)關(guān)注。從“80”到“150”，醉駕入刑的標(biāo)準(zhǔn)變了嗎?刑事追究標(biāo)準(zhǔn)的提高是否代表醉駕管理的放寬?新規(guī)施行將對地方執(zhí)法、司法有何影響?近日，中新網(wǎng)對話中國醉駕入刑提案者，第十一、十二屆全國政協(xié)委員，四川鼎立律師事務(wù)所律師施杰，作出專業(yè)解讀。

一場悲劇與一件提案

2010年全國兩會期間，全國政協(xié)收到了一件名為《關(guān)于增加危險駕駛類新罪名的建議》的提案，這一提案源于因醉駕導(dǎo)致4人死亡、1人重傷的“孫偉銘案”。2009年5月，法院以危險方法危害公共安全罪對孫偉銘判處死刑，立即執(zhí)行。

作為該案的二審律師，施杰向中新網(wǎng)回憶道，事后，剛步入而立之年的孫偉銘談到自己很后悔，后悔給受害者和家人造成傷害，也后悔自己的理想和前途因為幾杯酒毀于一旦。“這個案件對我的沖擊特別大，當(dāng)時我在想，這個世界上有沒有后悔藥?答案是沒有的，因為法律是看結(jié)果的。”

從那之后，作為全國政協(xié)委員，施杰開始思考推動立法的調(diào)整，著手查詢資料、多方調(diào)研，希望盡可能避免悲劇再次發(fā)生，減少因醉駕造成的傷害以及社會管理成本。

施杰“醉駕入刑”提案的受到全國人大常委會的高度重視及采納。2011年2月，《刑法修正案(八)》獲得通過，并于當(dāng)年5月開始施行，危險駕駛罪正式被納入我國《刑法》第一百三十三條。

施杰談到，改革開放以來，汽車快速進(jìn)入人們的生活，與中國傳統(tǒng)酒文化之間發(fā)生了沖撞。醉駕入刑之前，《道路交通管理條例》(后被取代為《道路交通安全法》)也有相關(guān)規(guī)定，但無論酒駕還是醉駕，都屬于行政處罰的范疇，扣分、罰款，最為嚴(yán)厲的也就是吊銷駕照半年或行政拘留15天。那時，酒后駕車是一種較為普遍的現(xiàn)象，人們雖然知道酒駕是一種違法行為，但對這種行為可能給自己和他人造成什么后果沒有太多認(rèn)識。

醉駕入刑十余年來，“開車不喝酒，喝酒不開車”已經(jīng)成為全國人民的普遍行動與共識。2021年4月，公安部公開數(shù)據(jù)顯示，2020年每排查百輛車的醉駕比例比“醉駕入刑”前減少70%以上。在機動車、駕駛?cè)藬?shù)量保持年均1800萬輛、2600萬人的高速增長情況下，全國交通安全形勢總體穩(wěn)定，酒駕醉駕肇事導(dǎo)致的傷亡事故相比上一個十年減少了2萬余起，挽救了數(shù)萬家庭免于破碎、返貧。

在施杰看來，這兩組一升一降的數(shù)據(jù)，代表著醉駕入刑成為了老百姓心中敬畏法律的典范。

科學(xué)調(diào)整而非放寬管理

近日，一些輿論對2023年版《意見》中關(guān)于醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)的問題產(chǎn)生質(zhì)疑，對此，施杰作出了回應(yīng)。

2013年版《意見》規(guī)定，在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險駕駛罪定罪處罰。

2023 年版《意見》第四條規(guī)定，在道路上駕駛機動車，經(jīng)呼氣酒精含量檢測，顯示血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法和本意見的規(guī)定決定是否立案。對情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，不予立案。

第十二條規(guī)定，醉駕具有下列情形之一，且不具有本意見第十條規(guī)定情形(從重情節(jié))的，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，依照刑法第十三條、刑事訴訟法第十六條的規(guī)定處理，其中包括血液酒精含量不滿150毫克/100毫升的。

第十四條規(guī)定，對符合刑法第七十二條規(guī)定的醉駕被告人，依法宣告緩刑。具有下列情形之一的，一般不適用緩刑，其中包括血液酒精含量超過180毫克/100毫升的。

施杰對中新網(wǎng)表示，對于醉駕型危險駕駛罪的兩次司法解釋，最核心的一點就在于入刑標(biāo)準(zhǔn)從“80”調(diào)整到了“150”，他認(rèn)為，除15種從重情節(jié)外，醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了實質(zhì)性地調(diào)整，但這不意味著對醉駕管理的放寬。

施杰認(rèn)為，人們對于80毫克/100毫升的血液酒精含量的承受能力如何，超出這一標(biāo)準(zhǔn)后是否會導(dǎo)致行為失控，是否會在《刑法》意義上對不特定的多數(shù)人造成危害，應(yīng)該有非常嚴(yán)密的科學(xué)認(rèn)證。醉駕入刑后，施杰一直在思考這一問題，也曾在兩會提案中建議，酒駕和醉駕酒精含量判斷標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù)實際情況科學(xué)調(diào)整。

“這一調(diào)整應(yīng)該是根據(jù)十幾年的司法實踐和科學(xué)認(rèn)定作出的，從當(dāng)下來看是較為合理的。”施杰說。

進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)

除科學(xué)調(diào)整醉駕入刑基準(zhǔn)線外，施杰對中新網(wǎng)表示，2023年版《意見》更加明晰了量刑標(biāo)準(zhǔn)。

2017年5月起試行的《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)(試行)》對醉駕型危險駕駛罪的量刑作出規(guī)定：“對于醉酒駕駛機動車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰;犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”

之后，多地陸續(xù)出臺相關(guān)規(guī)定。例如，浙江省于2019年出臺的《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀(jì)要》規(guī)定：“醉酒駕駛汽車，無上述 8 種從重情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪，符合緩刑適用條件的，可以依法適用緩刑。酒精含量在 170mg/100ml 以下，認(rèn)罪悔罪，且無上述 8 種從重情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰。酒精含量在 100mg/100ml 以下，且無上述 8 種從重情節(jié)，危害不大的，可以認(rèn)為是情節(jié)顯著輕微，不移送審查起訴。”

施杰認(rèn)為，危險駕駛罪是“行為犯”，只要符合法律規(guī)定的條件就構(gòu)成犯罪。因此，對于醉駕，應(yīng)強調(diào)的不是造成了何種后果才追究責(zé)任，而是要將這種行為制止在危害發(fā)生前，即只要血液酒精含量達(dá)到一定程度，就判定若放任這一行為極有可能對他人造成傷害，并進(jìn)行法律制裁，從而形成一條不能碰的高壓線。

“然而，各地標(biāo)準(zhǔn)不一，在司法實踐當(dāng)中開始不斷松綁，實際上根據(jù)醉駕的危害后果來量刑，出現(xiàn)了司法亂象。新規(guī)的施行，意味著‘兩高兩部’承擔(dān)了統(tǒng)一醉駕量刑標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任。”施杰指出。

醉駕入刑以來，“浪費司法資源”的觀點不絕于耳。施杰依然認(rèn)為，簡單談司法成本就會出現(xiàn)一個個新問題，不能以降低司法成本為由犧牲生命安全，關(guān)鍵在于，應(yīng)在嚴(yán)格執(zhí)法司法、盡可能避免傷亡事故發(fā)生的同時，跟進(jìn)司法解釋，科學(xué)界定人們對血液酒精含量的承受能力，并統(tǒng)一醉駕管理標(biāo)準(zhǔn)。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/fazhi/show-124-308936-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。