今日頭條”被指侵犯“頭條”商標(biāo)權(quán)遭索賠1億

 因認(rèn)為“今日頭條”侵犯了自己的“頭條”商標(biāo)專用權(quán)，北京博天恒業(yè)廣告有限公司將運(yùn)營“今日頭條”的北京字節(jié)跳動科技有限公司告上法院，索賠1億余元。近日，該案在西城法院開庭審理。

北京博天恒業(yè)廣告有限公司在起訴稱，早在2011年，該公司經(jīng)合法注冊，就取得了“頭條”商標(biāo)專用權(quán)，有效期至2021年1月，核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類，主要是廣告服務(wù)業(yè)務(wù)。而今日頭條APP是由北京字節(jié)跳動科技有限公司自2012年8月開發(fā)運(yùn)營的，并將“頭條”二字作為APP的圖標(biāo)使用。在網(wǎng)頁版也突出使用“今日頭條”、“頭條”等標(biāo)識。

博天恒業(yè)公司請求法院確認(rèn)字節(jié)跳動公司將“今日頭條”和“頭條”在網(wǎng)站上使用，以及作為移動客戶端的名稱及標(biāo)識的行為屬于侵權(quán)，判令字節(jié)跳動公司停止使用包括“頭條”、“今日頭條”字樣的名稱作為其含有廣告服務(wù)的產(chǎn)品名稱或標(biāo)識，并索賠1億余元經(jīng)濟(jì)損失。

博天恒業(yè)公司認(rèn)為，雖然表面上“今日頭條”是一款轉(zhuǎn)載資訊為主的工具，但實(shí)際上是以推送廣告為目的的盈利產(chǎn)品，該APP在向用戶推送一般資訊內(nèi)容的同時(shí)，還進(jìn)行廣告代理、廣告宣傳、廣告發(fā)布等活動。這與博天恒業(yè)的廣告服務(wù)是相同的。也就是說，字節(jié)跳動公司用了“頭條”商標(biāo)，用在APP上，進(jìn)行了廣告服務(wù)就是侵權(quán)行為。

博天恒業(yè)的代理律師表示，今日頭條公司的CEO曾自稱，今日頭條的經(jīng)營模式就是挖掘廣告，將用戶引向客戶廣告。去年收入十幾個(gè)億，今年全年收入可能達(dá)到60億，這都是廣告收入，按照被告獲利情況索賠1億很正常。

字節(jié)跳動公司當(dāng)庭反駁說，今日頭條一直是在規(guī)范使用自有的注冊商標(biāo)。字節(jié)跳動公司為“今日頭條”、“頭條”及圖標(biāo)在第9類可下載軟件、第41類在線娛樂服務(wù)、第42類提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、第38類互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)終端等服務(wù)項(xiàng)目上都注冊了商標(biāo)，APP主要是呈現(xiàn)視頻、文字、圖像內(nèi)容，與廣告宣傳和傳播性質(zhì)完全不同，與博天恒業(yè)在第35類廣告服務(wù)上的注冊商標(biāo)也毫無關(guān)系，也不可能造成混淆，因此不涉及侵權(quán)問題。

庭審最后，雙方均表示可以接受調(diào)解。

最終，法官表示該案將進(jìn)入調(diào)解階段，此案當(dāng)庭未作出判決。（王曉飛）
 

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/fazhi/show-124-62998-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。