原標(biāo)題：全國(guó)法院十年審結(jié)各類(lèi)環(huán)境資源案件196.5萬(wàn)件

筑牢生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)屏障（法治頭條）

司法保護(hù)是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要途徑，環(huán)境資源審判工作是推動(dòng)美麗中國(guó)建設(shè)和綠色發(fā)展、建設(shè)人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化的重要舉措。

黨的十八大以來(lái)，各級(jí)人民法院以改革創(chuàng)新為動(dòng)力，依法審理各類(lèi)環(huán)境資源案件，不斷織密生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)網(wǎng)，為生態(tài)文明建設(shè)和美麗中國(guó)建設(shè)作出積極貢獻(xiàn)。

依法嚴(yán)格審理環(huán)境資源案件

巨蟒峰位于江西省上饒市三清山風(fēng)景名勝區(qū)，是三清山的標(biāo)志性景觀，該景區(qū)被列為世界自然遺產(chǎn)之一。2017年4月，張某明等3名被告人在攀爬巨蟒峰的過(guò)程中，使用電鉆在巨蟒峰巖體上鉆孔，再用鐵錘將巖釘打入孔內(nèi)，然后在巖釘上布繩索。經(jīng)專(zhuān)家論證，這一行為對(duì)巨蟒峰地質(zhì)遺跡點(diǎn)造成了嚴(yán)重?fù)p毀。

2019年12月，上饒市中級(jí)人民法院在審理時(shí)認(rèn)為，該景區(qū)是受我國(guó)法律保護(hù)的名勝古跡，張某明等3人采用破壞性攀爬方式攀爬巨蟒峰，在花崗巖柱體上鉆孔打入巖釘，對(duì)巨蟒峰造成嚴(yán)重?fù)p毀，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成故意損毀名勝古跡罪；同時(shí)，在附帶的環(huán)境民事公益訴訟中，判令3人連帶賠償生態(tài)環(huán)境損失600萬(wàn)元，用于公共生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)。其后，二審法院也維持了一審判決。

“本案是全國(guó)首例故意損毀自然遺跡入刑的刑事案件，也是全國(guó)首例檢察機(jī)關(guān)針對(duì)損毀自然遺跡提起的生態(tài)破壞民事公益訴訟案。該案的審理，是人民法院以最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境的一個(gè)縮影，對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)公眾珍惜和善待人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的自然資源和生態(tài)環(huán)境具有示范作用。”最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)劉竹梅說(shuō)。

助力打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，各級(jí)法院依法嚴(yán)懲偷排廢水、跨域傾倒處置危險(xiǎn)廢物等犯罪，依法審理涉重污染天氣、黑臭水體整治等案件，有力維護(hù)和改善人居環(huán)境；服務(wù)綠色低碳循環(huán)發(fā)展，最高法專(zhuān)題研究碳排放權(quán)交易糾紛司法規(guī)則，起草司法助力碳達(dá)峰碳中和指導(dǎo)意見(jiàn)；落實(shí)生物多樣性保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略，最高法明確生物種群及生存環(huán)境司法保護(hù)裁判規(guī)則，鞏固生態(tài)安全，全鏈條打擊非法捕撈、危害野生動(dòng)植物等違法犯罪；貫徹保護(hù)和可持續(xù)利用自然資源原則，最高法發(fā)布嚴(yán)懲盜采礦產(chǎn)資源犯罪指導(dǎo)意見(jiàn)，維護(hù)礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境安全……

過(guò)去十年來(lái)，人民法院以最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，充分發(fā)揮審判職能作用，依法審理各類(lèi)環(huán)境資源案件，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)刑事、民事、行政責(zé)任的有效銜接，使生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)成為“長(zhǎng)出牙齒”的嚴(yán)規(guī)鐵律，形成生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)“中國(guó)之治”。

貫徹“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主”原則

2016年3月，在云南省綠汁江的干流戛灑江上，一座水電站開(kāi)始施工。而該水電站的淹沒(méi)區(qū)，正是國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物、瀕危物種綠孔雀在國(guó)內(nèi)的僅存棲息地。水電站一旦蓄水，可能導(dǎo)致該區(qū)域內(nèi)綠孔雀滅絕。2017年7月，生態(tài)環(huán)境部責(zé)令水電站項(xiàng)目建設(shè)公司開(kāi)展環(huán)境影響后評(píng)價(jià)，此前不得蓄水發(fā)電。同時(shí)，某民間環(huán)保組織向法院提起公益訴訟，要求停止水電站建設(shè)。

本案的特殊性在于：本案的環(huán)境破壞只是一種重大風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有真實(shí)發(fā)生，侵害情形尚不明確，庭審焦點(diǎn)是法院將如何依法認(rèn)定這種“可能性”。

2020年3月，昆明市中級(jí)人民法院做出一審判決，認(rèn)為案涉水電站的淹沒(méi)區(qū)已經(jīng)構(gòu)成生物學(xué)意義上的綠孔雀棲息地，一旦淹沒(méi)，很可能對(duì)綠孔雀的生存造成嚴(yán)重?fù)p害，因此，判決建設(shè)方在現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)下，立即停止案涉水電站項(xiàng)目建設(shè)，不得截流蓄水，不得對(duì)該水電站淹沒(méi)區(qū)內(nèi)植被進(jìn)行砍伐。一審宣判后，原被告兩方均提起上訴。2020年12月，云南省高級(jí)人民法院二審維持一審判決，保住了綠孔雀賴(lài)以生存的最后家園。

“云南綠孔雀案”作為全國(guó)首例野生動(dòng)植物保護(hù)預(yù)防性公益訴訟案件，在2021年世界環(huán)境司法大會(huì)上被聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署評(píng)為推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)典型案例。

“‘云南綠孔雀案’是人民法院在審理環(huán)境資源案件中貫徹‘保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主’原則的典型案例，體現(xiàn)了人民法院努力把生態(tài)環(huán)境損害消滅在源頭或控制在合理范圍內(nèi)，協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)的擔(dān)當(dāng)作為。”全國(guó)人大代表、西南大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院教授謝德體認(rèn)為。

破壞生態(tài)環(huán)境的行為具有突發(fā)性、瞬時(shí)性、不可逆轉(zhuǎn)性，危害后果具有滯后性、長(zhǎng)久性、難以修復(fù)性。如何更及時(shí)地制止生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為、最大限度降低侵權(quán)行為帶來(lái)的環(huán)境損害？2021年12月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）?！兑?guī)定》明確，為防止申請(qǐng)人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境受到難以彌補(bǔ)的損害，可以采取禁止令保全措施給予救濟(jì)，及時(shí)制止損害的發(fā)生或繼續(xù)擴(kuò)大。

“禁止令保全措施作為一種預(yù)防性的權(quán)利救濟(jì)，是民事訴訟保全制度在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的具體鮮活適用。”最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)李明義表示，《規(guī)定》的出臺(tái)豐富了民事侵權(quán)行為保全制度，將生態(tài)環(huán)境的司法保護(hù)向前延伸，強(qiáng)化了環(huán)境司法對(duì)保護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益、震懾生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為的力度，更好落實(shí)“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主”原則。

踐行生態(tài)環(huán)境恢復(fù)性司法理念

2015年11月至2016年4月，被告人張某奉、趙某輝為種植中藥材銷(xiāo)售獲利，在未辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，在重慶市奉節(jié)縣云霧鄉(xiāng)紅椿村防護(hù)林地帶，用挖掘機(jī)損毀118.43畝林地。經(jīng)查明，損毀林地的還有譚某云等8人。2017年4月，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院先后對(duì)張某奉等10名被告人以非法占用農(nóng)用地罪作出刑事判決。案件審理過(guò)程中，張某奉等人對(duì)毀損區(qū)域進(jìn)行了補(bǔ)植。

2020年，重慶市人民檢察院第二分院再次將前述10名被告人訴至重慶市第二中級(jí)人民法院，認(rèn)為原刑事案件中的補(bǔ)植并不成功，要求繼續(xù)補(bǔ)植。法院邀請(qǐng)林業(yè)專(zhuān)家一起現(xiàn)場(chǎng)勘查后發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)植的林木因受季節(jié)影響，成活率偏低，要達(dá)到修復(fù)效果需要繼續(xù)補(bǔ)植。

2020年12月，重慶市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然被告已承擔(dān)了刑事責(zé)任，但從現(xiàn)場(chǎng)勘查情況和司法鑒定情況看，受損的生態(tài)環(huán)境并沒(méi)有得到有效恢復(fù)，遂判決：在重慶市級(jí)媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉；參照司法鑒定所提供的修復(fù)方案在2021年12月31日前完成補(bǔ)植補(bǔ)造并管護(hù)至2024年12月31日。

判決只是修復(fù)的開(kāi)始，鑒于后期補(bǔ)植工作的專(zhuān)業(yè)性，為避免補(bǔ)植、管護(hù)不當(dāng)造成成活率過(guò)低的問(wèn)題，重慶市第二中級(jí)人民法院多次聯(lián)系當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門(mén)，在補(bǔ)種和后期管護(hù)過(guò)程中，提供專(zhuān)業(yè)技術(shù)支持，并組織驗(yàn)收，確保取得修復(fù)實(shí)效。同時(shí)，法院還多次與當(dāng)?shù)攸h委政府溝通協(xié)調(diào)，引導(dǎo)村民摒棄舊的生產(chǎn)觀念，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的前提下，大力發(fā)展鄉(xiāng)間游樂(lè)、生態(tài)康養(yǎng)等農(nóng)旅融合產(chǎn)業(yè)。

“環(huán)境資源審判要找準(zhǔn)環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和群眾環(huán)境權(quán)益之間的平衡點(diǎn)，合理調(diào)整環(huán)境公共利益和個(gè)人利益沖突，充分發(fā)揮環(huán)境資源審判的懲罰教育和示范引導(dǎo)功能。司法示范引導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)是對(duì)整個(gè)社會(huì)、全體公眾的引導(dǎo)，其中，引導(dǎo)侵權(quán)人從生態(tài)環(huán)境的‘破壞者’轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的‘修復(fù)者’尤為重要。”重慶市高級(jí)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

浙江省安吉縣人民法院組建由120名法院干警組成的“森林法官”隊(duì)伍下沉215個(gè)鄉(xiāng)村（社區(qū)），前端參與涉林糾紛化解，基本實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源刑事案件“一案一修復(fù)”；吉林省長(zhǎng)春林區(qū)中級(jí)法院2018年以來(lái)共簽訂“復(fù)綠補(bǔ)種”協(xié)議164件、補(bǔ)種林地886.74畝；2016年重慶市涪陵區(qū)人民法院在某國(guó)有林場(chǎng)曾發(fā)生森林火災(zāi)的地塊設(shè)立教育實(shí)踐基地，歷時(shí)6年讓昔日千畝荒山“火燒林”蛻變?yōu)殚L(zhǎng)江沿岸“生態(tài)林”……

近年來(lái)，“異地補(bǔ)植復(fù)綠”“生態(tài)修復(fù)令”“認(rèn)購(gòu)‘碳匯’開(kāi)展替代性修復(fù)”等創(chuàng)新司法措施不斷涌現(xiàn)，各地人民法院踐行生態(tài)環(huán)境恢復(fù)性司法理念，堅(jiān)持打擊與修復(fù)并重，努力實(shí)現(xiàn)“辦理一個(gè)案件，恢復(fù)一片綠水青山”。（記者 倪弋）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-283923-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。