合肥中院判決：小區(qū)業(yè)主可視門(mén)鈴攝像頭應(yīng)拆除

原標(biāo)題：家門(mén)口安裝攝像頭會(huì)不會(huì)侵犯鄰居隱私?

本報(bào)訊 (記者 周瑞平 通訊員 孫大鵬)為了生活安全，越來(lái)越多的人安裝可視門(mén)鈴攝像頭進(jìn)行監(jiān)控。這類(lèi)具有不間斷監(jiān)控、攝錄功能的設(shè)備由于監(jiān)控范圍過(guò)大，極有可能會(huì)收集鄰居的隱私信息。近日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院審結(jié)一起個(gè)人信息保護(hù)糾紛案，認(rèn)定安裝可視門(mén)鈴攝像頭導(dǎo)致侵犯公民隱私權(quán)，判決予以拆除。

廖某某系合肥某小區(qū)某棟某層02室業(yè)主，其與姜某某共同居住于該房屋。儲(chǔ)某某系該同棟同層03室業(yè)主，其與鄧某共同居住于該房屋。02室入戶(hù)門(mén)與03室入戶(hù)門(mén)相隔距離60厘米左右。儲(chǔ)某某在03室入戶(hù)門(mén)上安裝了可視門(mén)鈴攝像頭，該攝像頭具有攝像存儲(chǔ)功能，可通過(guò)手機(jī)遠(yuǎn)程操控，02室人員進(jìn)出入戶(hù)門(mén)前的走道區(qū)域在攝像頭監(jiān)控范圍。廖某某、姜某某認(rèn)為該攝像頭能夠監(jiān)控其個(gè)人隱私，影響其生活，姜某某即報(bào)警要求拆除。經(jīng)公安機(jī)關(guān)及物業(yè)調(diào)解，雙方協(xié)調(diào)未果，廖某某、姜某某訴至合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，要求儲(chǔ)某某、鄧某拆除該攝像頭。

一審法院審理后認(rèn)為，案涉可視門(mén)鈴攝像頭，監(jiān)控范圍可以覆蓋姜某某、廖某某進(jìn)出入戶(hù)門(mén)前的走道區(qū)域。該部分走道區(qū)域與一般意義上的公共區(qū)域相比具有一定特殊性，其主要系由本層人員日常進(jìn)出使用，故可視門(mén)鈴攝像頭所可能拍攝到的對(duì)象更為特定。可視門(mén)鈴攝像頭所可能拍攝到的姜某某、廖某某日常進(jìn)出信息，包括出行人員及其出行規(guī)律、訪客情況等，系與姜某某、廖某某私人習(xí)慣及其人身、財(cái)產(chǎn)安全所直接關(guān)聯(lián)，應(yīng)屬個(gè)人隱私范疇，應(yīng)受法律保護(hù)。儲(chǔ)某某、鄧某安裝可視門(mén)鈴攝像頭的初衷雖系出于保護(hù)自身安全，并無(wú)意窺探他人隱私，但可視門(mén)鈴攝像頭所具有的錄像和存儲(chǔ)視頻的功能已對(duì)姜某某、廖某某的隱私及其個(gè)人信息保護(hù)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)妨礙。故姜某某、廖某某主張拆除該可視門(mén)鈴攝像頭，于法有據(jù)，法院予以支持。

儲(chǔ)某某、鄧某不服一審判決，提起上訴。

合肥中院審理后認(rèn)為，公民進(jìn)出住宅的信息、訪客信息等與家庭和財(cái)產(chǎn)安全、私人生活習(xí)慣等高度關(guān)聯(lián)，應(yīng)視為具有隱私性質(zhì)的人格利益，應(yīng)受法律保護(hù)。案涉可視門(mén)鈴攝像頭監(jiān)控范圍可以覆蓋姜某某、廖某某的門(mén)口位置，姜某某、廖某某進(jìn)出住宅的活動(dòng)信息、訪客情況等個(gè)人隱私信息存在被該可視門(mén)鈴攝像頭監(jiān)控?cái)z錄的可能。由于該可視門(mén)鈴攝像頭的相關(guān)監(jiān)控?cái)z錄功能可由用戶(hù)在手機(jī)端開(kāi)關(guān)，且該功能的開(kāi)關(guān)并不能為姜某某、廖某某所控制，客觀上姜某某、廖某某也無(wú)法對(duì)儲(chǔ)某某、鄧某使用該可視門(mén)鈴攝像頭的行為時(shí)刻進(jìn)行監(jiān)督，故姜某某、廖某某的個(gè)人隱私存在受到侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，該可視門(mén)鈴攝像頭對(duì)姜某某、廖某某的私人生活安寧造成侵?jǐn)_的情形客觀存在。儲(chǔ)某某、鄧某稱(chēng)安裝該可視門(mén)鈴攝像頭系出于對(duì)其財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，但在其該行為所維護(hù)的權(quán)益和他人的隱私利益之間進(jìn)行衡量，不能認(rèn)為超過(guò)隱私權(quán)保護(hù)的重要性，且其尚有其他合理方式達(dá)到其財(cái)產(chǎn)安全防范目的。故儲(chǔ)某某、鄧某在其入戶(hù)門(mén)上安裝可視門(mén)鈴攝像頭，未能盡到妥善注意義務(wù)，導(dǎo)致其行為超出了合理限度，具有過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成對(duì)姜某某、廖某某的侵權(quán)。二審駁回上訴，維持原判。

■法官說(shuō)法■

在信息化時(shí)代，個(gè)人信息保護(hù)已成為廣大人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題之一。本案系因公民安裝使用人工智能攝像頭而導(dǎo)致的糾紛，涉及到安裝使用人工智能攝像頭所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和隱私、個(gè)人信息保護(hù)之間的沖突，衡量?jī)烧咚Ｗo(hù)的權(quán)益序位，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)隱私、個(gè)人信息的優(yōu)先保護(hù)，以彰顯法律“以人為本”的精神。

隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。公民進(jìn)出住宅信息、訪客信息等與家庭和財(cái)產(chǎn)安全、私人生活習(xí)慣等高度關(guān)聯(lián)，應(yīng)視為具有隱私性質(zhì)的人格利益，受法律保護(hù)。

公民使用人工智能攝像頭等智能家居產(chǎn)品不能超出合理范圍，在公民安裝、使用人工智能攝像頭可能會(huì)給公共利益和他人隱私等合法權(quán)益造成侵害的情況下，在安裝前應(yīng)當(dāng)盡到妥善的注意義務(wù)并選擇合理的安裝方式和安裝位置以減少其不利影響。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://cokin-filiter.com.cn/showinfo-124-290370-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。